夷夏东西说
这一篇文是我在“九一八”以前所作《民族与古代中国史》一书的第三章。 这一书已成之稿，大致写在“九一八”前两年至半年间。 这三章是二十年春天写的，因时局的影响，研究所迁徙两次，我的工作全不能照预定呈规，所以这一本书始终不曾整理完。 现在把其中的三章，即本文的三章编成一文，敬为蔡孑民师寿。 因为本是一部书，所以中间常提到他章，现在改作“别见某文，未刊”。 这一篇中的中心思想，是我十余年前的见解，此数章写成亦在数年前。 这几年中我没有在这一线上用工夫，所以除字句略加修正及末一节以外，几全是当年的原文。 此文本应附图，现在亦来不及作了。 二十三年十月 自东汉末以来的中国史，常常分南北，或者是政治的分裂，或者由于北方为外族所统制。 但这个现象不能倒安在古代史上。 到东汉，长江流域才大发达。 到孙吴时，长江流域才有独立的大政治组织。 在三代时及三代以前，政治的演进，由部落到帝国，是以河、济、淮流域为地盘的。 在这片大地中，地理的形势只有东西之分，并无南北之限。 历史凭借地理而生，这两千年的对峙，是东西而不是南北。 现在以考察古地理为研究古史的一个道路，似足以证明三代及近于三代之前期，大体上有东西不同的两个系统。 这两个系统，因对峙而生争斗，因争斗而起混合，因混合而文化进展。 夷与商属于东系，夏与周属于西系。 以下四章是为求能证明这个设定而写的。 先从商代说起，上溯夏后世者，因为后王事迹多，容易看清楚，先讨论他，于了解此文之命意上似乎便当些。一、亳—商—殷
（一）商代发迹于东北渤海与古兖州是其建业之地
下列数事，合起来可证成本节标题所假定。 甲 《诗·商颂》：“天命玄鸟，降而生商。” 又，“有娀方将，帝立子生商。” 这个故事的意义，可以《吕氏春秋·音初篇》所记说明之。 有娀氏有二佚女，为之九成之台，饮食必以鼓。 帝令燕往视之，鸣若谥隘。 二女爱而争搏之，覆以玉筐。 少选，发而视之，燕遗二卵北飞，遂不反。 二女作歌，一终曰：“燕燕往飞。” 实始作为北音。 《商颂》中所谓“玄鸟”及“有娀”之本事，当即此说之内容。 此一神话之核心，在于宗祖以卵生而创业。 后代神话与此说属于一源而分化者，全在东北民族及淮夷。 现在将此神话之重要材料录于下方。 《论衡·吉验篇》北夷橐离国王侍婢有娠，王欲杀之。 婢对曰：“有大气如鸡子，从天而下，我故有娠。” 后产子，捐于猪溷中，猪以口气嘘之，不死。 复徙置马栏中，欲使马藉杀之，马复以口气嘘之，不死。 王疑以为天子，令其母收取，奴畜之，名东明，令牧牛马。 东明善射，王恐夺其国也，欲杀之。 东明走，南至掩淲水，以弓击水，鱼鳖浮为桥，东明得渡。 鱼鳖解散，追兵不得渡，因都王夫余，故北夷有夫余国焉。 （《魏志》三十《夫余传》注引《魏略》同。） 《魏书·高句丽传》高句丽者，出于夫余。 自言先祖朱蒙。 朱蒙母河伯女，为夫余王闭于室中，为日所照，引身避之，日影又逐。 既而有孕，生一卵，大如五升。 夫余王弃之与犬，犬不食。 弃之与豕，豕又不食。 弃之于路，牛马避之。 后弃之野，众鸟以毛茹之。 夫余王割剖之，不能破，遂还其母。 其母以物裹之，置于暖处，有一男破壳而出。 及其长也，字之曰朱蒙。 其俗言朱蒙者，善射也。 夫余人以朱蒙非人所生，将有异志，请除之。 王不听，命之养马。 朱蒙每私试，知有善恶，骏者减食令瘦，驽者善养令肥。 夫余王以肥者自乘，以瘦者给朱蒙。 后狩于田，以朱蒙善射，限之一矢。 朱蒙虽矢少，殪兽甚多。 夫余之臣又谋杀之。 朱蒙母阴知，告朱蒙曰：“国将害汝，以汝才略，宜远适四方。” 朱蒙乃与乌引、乌违等二人弃夫余东南走。 中道遇一大水，欲济无梁，夫余人追之甚急。 朱蒙告水曰：“我是日子，河伯外孙，今日逃走，追兵垂及，如何得济？”于是鱼鳖并浮，为之成桥。 朱蒙得渡，鱼鳖乃解，追骑不得渡。 朱蒙遂至普述水，遇见三人，其一人著麻衣，一人著衲衣，一人著水藻衣，与朱蒙至纥升骨城，遂居焉。 号曰高句丽，因以为氏焉。 《高丽好大王碑》惟昔始祖邹牟王之创基也，出自北夫余，天帝之子，母河伯女郎，剖卵降出。 生子有圣□□□□□□（原文此处为方框）命驾巡东南下，路由夫余奄利大水。 王临津言曰：“我是皇天之子，母河伯女郎，邹牟王，为我连
浮龟。”
应声即为连浮龟，然后造渡于沸流谷忽本西城山上而建都焉。
永乐□（原文此处为方框）位，因遣黄龙来下迎王，王于忽本东冈黄龙负升天。
高丽王氏朝金富轼撰《三国史记·高句骊纪》始祖东明圣王姓高氏，讳朱蒙。
（一云邹牟，一云象解。）先是扶余王解夫娄老，无子，祭山川求嗣。
其所御马至鲲渊，见大石，相对流泪。
王怪之，使人转其石，有小儿，金色，蛙形（蛙一作蜗）。
王喜曰：“此乃天赉我令胤乎？”乃收而养之，名曰金蛙。
及其长，立为太子。
后其相阿兰弗曰：“日者天降我曰：‘将使吾子孙立国于此，汝其避之东海之滨，有地号曰迦叶原．土壤膏腴，宜五谷，可都也。
’”阿兰弗遂劝王移都于彼国，号东扶余。
其旧都有人，不知所从来，自称天帝子解慕漱来都焉。
及解夫娄薨，金蛙嗣立。
于是时得女子于大白山南优渤水，问之，曰：“我是河伯之女，名柳花，与诸弟出游，时有一男子自言天帝子解慕漱，诱我于熊心山下鸭绿边室中私之，即往不返，父母责我无媒而从人，遂谪居优渤水。”
金蛙异之，幽闭于室中。
为日所照，引身避之，日影又遂而照之，因而有孕。
生一卵，大如五升许，王弃之于犬豕，皆不食。
又弃之路中，牛马避之。
后弃之野，鸟覆翼之。
王欲剖之，不能破。
遂还其母。
其母以物裹之，置于暖处，有一男儿破壳而出，骨表英奇。
年甫七岁，嶷然异常，自作弓矢射之，百发百中。
扶余俗语善射为朱蒙，故以名云。
金蛙有七子，常与朱蒙游戏，其伎能皆不及朱蒙。
其长子带素言于王曰：“朱蒙非人所生，其为人也勇，若不早图，恐有后患，请除之。”
王不听，使之养马。
朱蒙知其骏者而减食令瘦，驽者善养令肥。
王以肥者自乘，瘦者给朱蒙。
后猎于野，以朱蒙善射，与其矢小，而朱蒙殪兽甚多。
王子及诸臣又谋杀之，朱蒙母阴知之，告曰：“国人将害汝，以汝才略，何往而不可？与其迟留而受辱，不若远适以有为。”
朱蒙乃与乌伊、摩离、陕父等三人为友，行至淹淲水，（一名盖斯水，在今鸭绿东北）欲渡无梁，恐为追兵所迫，告水曰：“我是天帝子，河伯外孙，今日逃走，追者垂及，如何？”于是鱼鳖浮出成桥，朱蒙得渡，鱼鳖乃解，追骑不得渡。
朱蒙行至毛屯谷（魏书云，至普述水），遇三人，其一人着麻衣，一人着衲衣，一人着水藻衣。
朱蒙问曰：“子等何许人也？何姓何名乎？”麻衣者曰：“名再思。”
衲衣者曰：“名武骨。”
水藻衣者曰：“名默居。”
而不言姓。
朱蒙赐再思姓克氏，武骨仲室氏，默居少室氏。
乃告于众曰：“我方承景命，欲启元基，而适遇此三贤，岂非天赐乎？”遂揆其能，各任以事，与之俱至卒本川（魏书云，至纥升骨城）。
观其土壤肥美，山河险固，遂欲都焉，而未遑作宫室，但结庐于沸流水上居之。
国号高句丽，因以高为氏（一云，朱蒙至卒本，扶余王无子，见朱蒙，知非常人，以其女妻之。
王薨，朱蒙嗣位）。
时朱蒙年二十二岁，是汉孝元帝建昭二年。
朝鲜《旧三国史·东明王本纪》（案，原书已佚，日人今西龙在《内藤虎次郎颂寿纪念史学论丛》中所作《朱蒙传说》据高丽王氏朝李奎报《李相国文集》中之《东明王篇注释》辑录成篇，并以朝鲜《世宗实录》《地理志·平安道》平壤条所载者补订之。
此处所引，即据今西龙氏辑文）夫余王解夫娄老无子，祭山川求嗣。
所御马至鲲渊，见大石流泪。
王怪之，使人转其石，有小儿金色蛙形。
王曰：“此天赐我，令胤乎？”乃收养之，名曰金蛙，立为太子。
其相阿兰弗曰：“日者天降我曰，将使吾子孙立国于此，汝其避之东海之滨，有地号迦叶原，土宜五谷，可都也。”
阿兰弗劝王移都，号东夫余。
于旧都解慕漱，为天帝子来都。
汉神雀三年壬戌岁（四月甲寅），天帝遣太子降游扶余王古都，号解慕漱。
从天而下，乘五龙车，从者百余人，皆骑白鹄，彩云浮于上，音乐动云中，止熊心山，经十余日始下。
首戴鸟羽之冠，腰带剑光之剑，朝则听事，暮即升天，世谓之天王郎。
城北青河河伯（青河今鸭绿江也。）有三女，长曰柳花，次曰萱花，季曰苇花，三女自青河出游熊心渊上，神姿艳丽，杂佩锵洋，与汉皋无异。
王谓左右曰：“得而为妃可有后胤。”
其女见王，即入水。
左右曰：“大王何不作宫殿，俟女入室，当户遮之？”王以为然。
以马鞭画地，铜室俄成，壮丽于空中。
王三席置樽酒，其女各座其席，相欢，饭酒大醉，云云。
王俟三女大醉，急出遮。
女等惊走，长女柳花为王所止。
河伯又怒，遣使告曰：“汝是何人，留我女乎？”王报云：“我是天帝之子，今欲与河伯结婚。”
河伯又使告曰：“汝若天帝之子，于我有求婚者，当使媒，云云，今辄留我女，何其失礼？”王惭之。
将往见河伯，不能入室。
欲放其女，女既与王定情，不肯离去。
乃劝王曰：“如有龙车，可到河伯之国。”
王指天而告，俄而五龙车从空而下。
王与女乘车，风云忽起，至其宫。
河伯备礼迎之，坐定，谓曰：“婚姻之道，天下之通规，为何失礼辱我门宗？”河伯曰：“王是天帝之子，有何神异？”王曰：“惟在所试。”
于是河伯于庭前水化为鲤，随浪而游，王化为獭而捕之。
河伯又化为鹿而走，王化为豺逐之。
河伯化为雉，王化为鹰击之。
河伯以为诚是天帝之子，以礼成婚。
恐王无将女之心，张乐置酒，劝王大醉（河伯之酒七日乃醉），与女入于小革舆中，载以龙车，欲令升天。
其车未出水，王即酒醒。
取女黄金钗，刺革舆，从孔独出升天。
河伯大怒其女，曰：“汝不从我训，终辱我门。”
令右左绞挽女口，其唇吻长三尺，惟与奴婢二人贬于优渤水中。
优渤，泽名，今在太伯山南。
渔师强力扶邹告金蛙曰：“近有盗梁中鱼而将去者，未知何兽也？”王乃使渔师以网引之，其网破裂。
更造铁网引之，始得一女，坐石而出。
其女唇长，不能言，令三截其唇，乃言。
王知天帝子妃，以别宫置之。
基女怀牖中日曜，因以有娠。
神雀四年癸亥岁夏四月，生朱蒙。
啼声甚伟，骨表英奇。
初生，左腋生一卵，大如五升许。
王怪之，曰：“人生鸟卵，可为不祥。”
使人置之马牧。
群马不践。
弃于深山，百兽皆护，云阴之日，卵上恒有日光。
王取卵送母养之，卵终乃开，得一男。
生未经月，言语并实。
谓母曰：“群蝇
目，不能睡，母为我作弓矢。”
其母以荜作弓矢与之，自射纺车上蝇，发矢即中。
扶余谓善射曰朱蒙。
年至长大，才能兼备。
金蛙有子七人，常共朱蒙游猎。
王子及从者四十余人，惟获一鹿，朱蒙射鹿至多。
王子妒之，乃执朱蒙缚树，夺鹿而去，朱蒙树拔而去。
太子带素言于王曰：“朱蒙神勇之士，瞻视非常，若不早图，必有后患。”
王使朱蒙牧马，欲试其意。
朱蒙内怀恨，谓母曰：“我是天帝之孙，为人牧马，生不如死，欲往南土造国家，母在，不敢自专，云云。”
其母曰：“此吾之所以日夜腐心也。”
“吾闻士之涉长途者，顺凭骏足，吾能择马矣。”
遂往牧马，即以长鞭乱捶，群马皆惊走，一驿马跳过二丈之栏。
朱蒙知马骏逸，潜以针捶马舌，痛不食水草，其马瘦悴。
王巡行马牧，见群马悉肥，大喜，仍以瘦锡朱蒙。
朱蒙得之，拔其针加
云。
暗结乌伊、摩离、陕父等三人，南行至淹淲，一名盖斯水，在今鸭绿东北，欲渡无舟。
恐追兵奄及，乃以策指天，慨然叹曰：“我天帝之孙，河伯之甥，今避难至此，皇天后土怜我孤子，速致舟桥。”
言讫，以弓打水，龟鳖浮出成桥，朱蒙乃得渡。
良久，追兵至。
追兵至河，鱼鳖桥即灭，已上桥者皆没死。
朱蒙临别，不忍暌违。
其母曰：“汝勿以一母为念。”
乃裹五谷种以送之。
朱蒙自切生别之心，忘其麦子。
朱蒙息大树之下，有双鸠来集。
朱蒙曰：“应是神母使送麦子。”
乃引弓射之，一矢俱举，开喉得麦子。
以水喷鸠，更苏而飞去，云云。
王行至卒本川，庐于沸流水上，国号为高句丽。
王自坐茀绝之上，略定君臣神。
（中略）在位十九年，秋九月，王升天不下，时年四十。
太子以所遗玉鞭葬于龙山，云云。
（下略）
《清太祖武皇帝实录》（故宫博物院藏本。
按《清太祖实录》今已发见者有三本，一名《太祖武皇帝实录》，藏北平故宫博物院，是最初本。
一名《太祖高皇帝实录》，是一稿本，涂改数遍，藏中央研究院历史语言研究所。
一亦名《太祖高皇帝实录》，藏北平故宫博物院，已由该院印出，此为最后之本。
又有《满洲实录》，藏沈阳故宫博物院，已由该院影印，文饰较少，当在故宫第一本及中央研究院稿本之间。
今录故宫第一本，而注明沈阳本之异文。）长白山高约二百里，周围约千里。
此山之上有一潭名他门，（沈阳本作闼门。）周约八十里。
鸭绿、混同、爱滹三江，俱从此山流出。
鸭绿江自山南泻出向西流，直入辽东之南海。
混同江自山北泻出向北流，直入北海。
爱滹江向东流，直入东海。
此三江中每出珠宝。
长白山山高地寒，风劲不休，夏日环山之兽俱投憩此山中。
（沈阳本此下有云，此山尽是浮石，乃东北一名山也。）
满洲源流。
满洲原起于长白山之东北布库里山下一泊，名布尔（沈阳本作勒）湖里。
初，天降三仙女浴于泊，长名恩古伦，次名正古伦，三名佛库伦，浴毕上岸，有神鹊衔一朱果置佛库伦衣上，色甚鲜妍。
佛古（沈阳本作库）伦爱之不忍释手，遂衔口中。
甫著衣，其果入腹中，即感而成孕。
告二姊日：“吾觉腹重不能同升，奈何？”二姊曰：“吾等曾服丹药，谅无死理，此乃天意，俟尔身轻上升未晚。”
遂别去。
佛库伦后生一男，生而能言，倏尔长成。
母告子曰：“天生汝，实令汝为夷国主（沈阳本作以定乱国），可往彼处将所生缘由一一详说。”
乃与一舟，“顺水去，即其地也。”
言讫，忽不见。
其子乘舟顺流而下，至于人居之处，登岸，折柳条为坐具，似椅形，独踞其上。
彼时长白山东南鳖莫惠（地名）、鳌多理（城名。
此两名沈阳本作鄂谟辉、鄂多理），内有三姓夷酋争长（沈阳本作争为雄长），终日互相杀伤。
适一人来取水，见其子举止奇异，相貌非常，回至争斗之处，告众曰：“汝等无争，我于取水处遇一奇男子，非凡人也。
想天不虚生此人，盍往观之。”
三酋长（沈阳本作三姓人）闻言罢战，同众往观。
及见，果非常人，异而诘之。
答曰：“我乃天女佛库伦所生，姓爱新（华语［沈阳本作汉言］金也）觉罗（姓也），名布库理雍顺，天降我定汝等之乱。”
因将母所属之言，详告之。
众皆惊异曰：“此人不可使之徒行。”
遂相插手为舆，拥捧（沈阳本作护）而回。
三姓人息争，共奉布库里英雄（沈阳本作哩雍顺）为主，以百里女妻之。
其国定号满洲，乃其始祖也。
（南朝误名建州。）
如上所引，可知此一传说在东北各部族中之普遍与绵长。
此即东北人之“人降”神话，在东北人以外，古淮夷亦有此神话：
稻草人书屋免费下载TXT电子书
《史记·秦本纪》秦之先帝，颛项之苗裔，孙曰女修。
女修织，玄鸟陨卵，女修吞之，生子大业。
大业取少典之子，曰女华，生大费，与禹平水土。
按，此虽记秦之祖，然实叙夷淮之祖，因秦本嬴姓，嬴姓在商代，凭殷人西向之势，自岱南出建部落于西北，事见《秦本纪》。
淮夷本是东海上部类，《诗·鲁颂》“至于海邦，淮夷来同”是其证。
然则淮夷与东北沿海诸族同其人降之神话，本不足怪。
且此处之神话，明明归本于颛顼氏，颛顼正是东北方部落之宗神。
《晋书》卷一百八（慕容）“廆以大棘城即帝颛顼之墟也”可以为证。
据此考量，淮夷有此神话，正自东北来，即当入之东北一类中也。
然而此一神话殊不以东北为限，殷商亦然。
《诗》所谓“天命玄鸟，降而生商”，所谓“有娀方将，帝立子生商”者，据郑笺云：“天使鳦下而生商者，谓鳦遗卵，有娀氏之女简狄吞之而生契。”
是谓玄鸟之卵，入有娀氏女之腹，遂生商祖。
然则《商颂》中此一神话，与上文所举后来东北各部族中之神话，明明白白是一件事，至少是一个来源。
持此以证商代来自东北，固为不足，持此以证商代之来源与东北有密切关系，至少亦是文化的深切接触与混合，乃是颇充足，很显然的。
[1]
乙 《诗·商颂》：“宅殷土芒芒。”
我们要看商所宅之殷土在何处。
自武乙以来所都之处，《史记》称之曰殷虚，殷虚正在洹水南岸，今河南安阳境。
不过这是后来的话，不足证殷商之本在河北。
当更由他法寻求称殷商部族之本土。
《吕氏春秋·慎大览》：“亲郼如夏。”
高诱曰：“郼读如衣，今兖州人谓殷氏皆曰衣。”
毕沅证之曰：“《书·武成》，殪戎殷，《中庸》作壹戎衣，二字声本相近。”
然则殷即郼，郼、韦、卫三字当为一字之异体。
今能寻卫韦之所在，则殷土之原来地望可知。
卫者，康侯封所受之旧名，康侯之国名卫，并非康侯自他处带去（若燕之本不在蓟，鲁之本不在曲阜）。
而为其地之旧名者，可以下列考量证之。
康叔本封于康，故建侯于卫时犹目康叔，其子犹曰康伯，从此可知卫为昧邦（即《诗》之“沫乡牧野”）之本名，当今彰德、卫辉、大名一带之地。
韦者，一曰豕韦，《左传》哀二十四杜注曰：“东郡白马县东南有韦城。”
晋白马县当今滑县东境一带，其四围正在古所谓河济之间。
《吕氏春秋·有始览》又云：“河济之间为兖州，卫也。”
此尤明示卫之地望，更由此可知称殷之原来所在。
其实殷、兖（古作沇）二字，或者也不免是一词之变化，音韵上非不可能。
此说如不错，则殷、衣、韦、郼、沇、卫、兖，尽由一源，只缘古今异时，成殊名耳。
商之先世，于建业蒙亳之先（说详下）宅此殷土，则成汤以前先公发祥自北而南之踪迹，可以推知矣。
丙 《诗·商颂》：“相土烈烈，海外有截。”
试为“景员维河”之国家设想，最近之海为渤海，最近可能之海外为辽东半岛或朝鲜西北境。
相土为商代甚早之先王，在契之后，汤之前，并在王恒、王亥之前。
以如此早之一代，竞能戡定海外，则其根据地必去渤海不远。
纣殁后，殷人以亡国之余，犹得凭箕子以保朝鲜，朝鲜如不早在其统治之内，甚难以亡国余烬，远建海邦。
然则箕子之东，只是退保辽水之外，“从先王居”而已，犹之金亡后犹在混同江边保其女真族，元亡后犹在漠南北保其蒙古族。
[2]
据以上三事，则最早最可信之史料——《商颂》——已明明告我们，殷代之祖先起自东北方矣！然证据尚不只此。
丁 王恒亦是殷先王世系中甚早者，他与有易有一段相杀的故事（王国维考之甚确）。
按，都邑之名每以迁徙而移，水名则不移。
有易之地望可以易水所在推知其概。
王恒、王亥、上甲微三世既皆与有易发生关系，而王恒且为有易虏去做牧夫，则此时殷先公之国境，必与有易毗连可知，即必在今河北省境北部或中部可知。
查王国维所证与此事有涉之《天问》十二韵云：
该（亥）秉季德，厥父是臧，胡终弊于有扈（易之误，据王考），牧夫牛羊？干协时舞，何以怀之？平胁曼肤，何以肥之？有扈（易）牧竖，云何而逢？击床先出，其命何从？恒秉季德，焉得夫朴牛？何徒营班禄，不但（疑旦之误）还来？昏微遵迹，有狄（易之借字，据王考）不宁，何繁鸟萃棘（疑林之误），负子肆情？眩（亥）[3]弟并淫，危害厥兄，何变化以作诈，后嗣而逢长？
二、夏迹
商代发迹自东徂西的踪迹已在上一章大致条别清楚，向上推一步便是夏代，我们且看夏代的踪迹分布在何一方。 禹的踪迹的传说是无所不在的，北匈奴南百越都说是禹后，而龙门会稽禹之迹尤著名，即在古代僻居汶山（岷山）一带不通中国的蜀人，也一般的有治水传说。 （见扬雄《蜀王本纪》，臧氏辑本）。 虽东方系之商人，也说“浚哲维商，长发其祥，洪水芒芒，禹敷下土方”，明明以禹为古之明神。 不过春秋以前书中，禹但称禹，不称夏禹，犹之稷但称稷，不称夏稷或周稷，自启以后方称夏后。 启之一字盖有始祖之意，汉避景帝讳改为开，足征启字之诂。 其母系出于涂山氏，显见其以上所蒙之禹若虚悬者。 盖禹是一神道，即中国之Osiris。 禹鲧之说，本中国之创世传说（Genesis）。 虽夏后氏祀之为宗神，然其与夏后有如何之血统关系，颇不易断。 若匈奴号为夏后之裔，于越号称少康之后，当皆是奉禹为神，于是演以为祖者。 如耶稣教之耶和华上帝，本是犹太一族之宗神，故《创世纪》言其世系，而耶稣教推广到他民族时，奉其教之民族，亦群认耶和华为人祖，亚当为始宗矣。 然则我们现在排比夏迹，对于关涉禹者应律除去，以后启以下为限，以免误以宗教之范围，作为国族之分布。 所谓夏后氏者，其名称甚怪，氏是族类，后为王号，何以于殷曰殷人，于周曰周人，独于夏曰夏后？意者诸夏之部落本甚多，而有一族为诸夏之盟长，此族遂号夏后氏。 今将历代夏后之踪迹辑次如下。 （1）见于《左传》者 稻草人书屋免费下载TXT电子书 帝丘 僖三十一，“卫迁于帝丘……卫成公梦康叔曰：‘相夺予享。 ’公命祀相。 宁武子不可，曰：‘鬼神非其族类，不歆其祀。 杞鄫何事！相之不享，于此久矣，非卫之罪也！’”杜云：“帝丘，今东郡濮阳县。” 殽 僖三十二，“殽有二陵焉：其南陵，夏后皋之墓也，其北陵，文王之所以避风雨也”。 杜云：“殽在弘农渑池县西。” 穷石 此为夏之敌国，事见襄四年，本文及讨论均见下章。 空桑又曰穷桑，见昭二十九年。 穷石当即空桑之音转。 至斟灌过戈鬲诸地所在，则杜云：“有鬲国名，今平原鬲县。” “乐安寿光县东南有灌亭，北海平寿县东南有斟亭。” “东莱掖县北有过乡，戈在宋郑之间。 有莘 僖二十八，记晋文城濮之战，有云：“晋侯登有莘之虚，以观师，曰，‘少长有礼，其可用也’。 遂伐其木，以益其兵。 己巳，晋师陈于莘北。” 据此，有莘必去城濮甚近。 有莘相传为夏诸侯，伊尹其一代之小臣也。 斟灌 斟寻 襄四，杜云：“乐安寿光县东南有灌亭，北海平寿县东南有斟亭。” 按，《水经注·巨洋水篇》引薛瓒《汉书·集注》云：“汲郡古文，相居斟灌，东郡观是也。” （段玉裁云，《经韵楼集五》今本《水经注》观讹为灌，而戴校未正）据此，斟灌仍在东郡，去帝丘不远。 杜释此之误显然。 此地既误释，其释斟寻之误亦可推知矣。 东夏 襄二十二，“晋人征朝于郑，郑人使少正公孙侨对曰……间二年，闻君将靖东夏。 四月，又朝以听事期”。 杜云：“谓二十年澶渊盟，先澶渊二月往朝，以听事期。” 按以二十年经传所载事，杜说不误。 至澶渊所在，杜云：“在顿丘县南，今名繁汙，此卫地，又近戚田。” 按，卫为东夏，则夏之本土当在东夏卫地之西，但持此一条以证夏境不在东土，已充足矣。 又昭元年，“子相晋国，以为盟主，于今七年矣。 再合诸侯，三合大夫，服齐狄，宁东夏，平秦乱，城淳于”。 杜于“宁东夏”下注云，“襄二十八年，齐侯白狄朝晋”。 又昭十五，“文公受之，以有南阳之田，抚征东夏”。 按，晋文东征者为曹卫，此又以曹卫为东夏。 华夏 襄二十六，“子仪之乱，析公奔晋。 晋人寘诸戎车之殿，以为谋主……晋人从之，楚师宵溃，晋遂侵蔡，袭沈，获其君，败申息之师于桑隧，获申丽而还。 郑于是不敢南面。 楚失华夏，则析公之为也”。 此指蔡沈及邻于楚北境诸国为华夏。 观扈 昭元，“夏有观扈”。 杜云：“观国在今顿丘县，扈在始平鄠县。” 此皆夏之敌国，当即夏之边境。 www.daocaorenshuwu.com 大夏 昭元，“子产曰：‘昔高辛氏有二子，伯曰阏伯，季曰实沈，居于旷林，不相能也。 日寻干弋，以相征讨。 后帝不臧，迁阏伯于商丘，商人是因，故辰为商星。 迁实沈于大夏，主参，唐人是因，以服事夏商……及成王灭唐，而封太叔焉，故参为晋星。 ’”杜曰：“大夏，晋阳也。” 按，大夏与夏墟究竟在晋阳抑在翼，在地理书有异说（如《括地志》），近代学人有异论（如顾亭林、全谢山），二地相去亦数百里。 然皆在汾水之旁，不关山东也。三、夏夷交胜
严格意义的诸夏所据之地域已如上章所述，至于夏后一代的大事现在可得而考见的，是些什么呢？答曰，统是和所谓夷人的斗争。 夷一个名词应如何解，留在下一章中说明。 其字在殷周文书每与人字一样，音亦与人相近，这是很可注意的。 现在假定，凡在殷商西周以前，或与殷商西周同时所有今山东全省境中，及河南省之东部、江苏之北部、安徽之东北角，或兼及河北省之渤海岸，并跨海而括辽东朝鲜的两岸，一切地方，其中不是一个民族，见于经典者，有太暤、少暤、有济、徐方诸部，风、盈、偃诸姓，全叫作夷。 《论语》有九夷之称，明其非一类。 夏后一代的大事正是和这些夷人斗争。 此事现在若失传，然一把经典的材料摆布起来，这事件十分明显。 可惜太史公当真不是一位古史家，虽羿浞少康的故事，竟一字不提，为其作正义者所讥。 求雅驯的结果，弄到消灭传说中的史迹，保留了哲学家的虚妄。 现在说羿浞与夏后少康的故事，先将材料排列出来。 copyright 稻草人书屋 （1）见于《左传》者 魏绛曰：“……《夏训》有之，曰有穷后羿。” 公曰：“后羿何如。” 对曰：“昔有夏之方衰也，后羿自鉏迁于穷石，因夏民以代夏政。 恃其射也，不修民事，而淫于原兽。 弃武罗、伯因、熊髡、龙圉，而用寒浞。 寒浞，伯明氏之谗子弟也，伯明后寒弃之。 夷羿收之，信而使之，以为己相。 浞行媚于内，而施赂予外，愚弄其民，而虞羿于田。 树之诈慝，以取其国家，外内咸服。 羿犹不悛，将归自田，家众杀而亨之，以食其子。 其子不忍食诸，死于穷门。 靡奔有鬲氏。 （杜曰：靡，夏遗臣事羿者。 有鬲，国名，今平原鬲县。）浞因羿室生浇及豷。 恃其谗慝诈伪，而不德于民。 使浇用师灭斟灌及斟寻氏，处浇于过，处豷于戈。 靡自有鬲氏收二国之烬以灭浞，而立少康。 少康灭浇于过，后杼灭豷于戈。 有穷由是遂亡，失人故也。 昔周辛甲之为太史也，命百官，官箴王阙。 于虞人之箴曰：‘芒芒禹迹，画为九州。 经启九道，民有寝庙，兽有茂草，各有攸处，德用不扰。 在帝夷羿，冒于原兽，忘其国恤，而思其麀牡。 武不可重，用不恢于夏家。 兽臣司原，敢告仆夫。 ’”（襄四年） 稻草人书屋免费下载TXT电子书 昔有仍氏生女黰黑而甚美，光可以鉴，名曰玄妻。 乐正后夔取之，生伯封，实有豕心，贪琳无厌，忿类无期，谓之封豕。 有穷后羿灭之，夔是以不祀。 （昭二十八年） 稻草人书屋免费下载TXT电子书 伍员曰：“不可，臣闻之，树德莫如滋，去疾莫如尽。 昔有过浇，杀斟灌，以伐斟鄩，灭夏后相。 后缗方娠，逃出自窦，归于有仍。 生少康焉，为仍牧正。 惎浇能，戒之。 浇使椒求之，逃奔有虞，为之庖正，以除其害。 虞思于是妻之以二姚，而邑诸纶，有田一成，有众一旅。 能布其德，而兆其谋，以收夏众，抚其官职。 使女艾谍浇，使季杼诱豷，遂灭过戈，复禹之绩。 祀夏配天，不失旧物……”（哀元年） 南宫适间于孔子曰：“羿善射，奡荡舟，俱不得其死然。 禹稷躬稼而有天下。” 夫子不答。 南宮适出，子曰：“君子哉若人，尚德哉若人！”（《宪问》篇） （3）见于《楚辞》者 羿淫以佚畋兮，又好射夫封狐。 固乱流其鲜终兮，浞又贪夫厥家。 浇身被强圉兮，纵欲而不忍。 日康娱而自忘兮，厥首用夫颠陨。 （《离骚》） 羿焉彃日？乌焉解羽？……帝降夷羿，革孽夏民。 胡射夫河伯，而妻彼雒嫔？冯珧利决，封狶是射。 何献蒸肉之膏，而后帝不若？浞娶纯狐，眩妻爰谋。 何羿之射革，而交吞揆之？阻穷西征，岩何越焉？化为黄熊，巫何活焉？咸播秬黍，莆雚是营。 何由并投，而鲧疾修盈？白蜺婴茀，胡为此堂？安得夫良药，不能固臧？天式从横，阳离爰死。 大鸟何鸣，夫焉丧厥体？蓱号起雨，何以兴之？撰体协胁，鹿何膺之？鳌戴山抃，何以安之？释舟陵行，何以迁之？惟浇在户，何求于嫂？何少康逐犬，而颠陨厥首？女歧缝裳，而馆同爰止，何颠易厥首，而亲以逢殆？（《天问》） 羿与凿齿战于寿华之野，羿射杀之，在昆仑虚东。 羿持弓矢，凿持盾。 一曰戈。 （《海外南经》。 按一曰戈三字，或是注文羼入者。） 有人曰凿齿，羿杀之。 （《大荒东经》） 帝俊赐羿彤弓素矰以扶下国，羿是始去恤下地之百艰。 非仁羿莫能上。 （按仁字当为夷字之读，两字皆从人，形近故致误。 （5）见于《吕氏春秋》者四、诸夷姓
诸夏所在既如上章所述，与之对峙之诸夷，乃并不如诸夏之简单，所谓“夷”之一号，实包括若干族类，其中是否为一族之各宗，或是不同之族，今已不可详考，然各夷姓有一相同之处，即皆在东方，淮济下流一带。 现将古来为人称为夷者各族，或其子孙列为东夷者，或其地望正所谓夷地者，分别疏解如下。（一）太皞之族
太皞与太昊为一辞，古经籍多谓即是伏羲氏，或作包牺氏。 关于太皞之记载见于早年经籍者如下： 《左传》僖二十一：“任、宿、须句、颛臾，风姓也。 实司大皞与有济之祀，以服事诸夏。 邾人灭须句，须句子来奔，因成风也。 成风为之言于公曰：‘崇明祀，保小寡，周礼也；蛮夷猾夏，周祸也。 若封须句，是崇皞、济而修祀，纾祸也。 ’”杜云：“四国，伏羲之后。 任，今任城县也。 颛臾，在泰山南，武阳县东北。 须句在东平须昌县西北。 四国封近于济，故世祀之。” 按，杜释有济误。 有济正如有夏有殷，乃是古国名，四国其后，或其同姓耳。 又昭十七：“太皞氏以龙纪官，故为龙师而龙名。” 又同年：“陈，太皞之虚也。 《论语》：“季氏将有事于颛臾……孔子曰：‘昔者先王以为东蒙主，且在邦域之中矣，是社稷之臣也。 何以伐为？’”按，此足证颛臾本为鲁之附国。 《易·系辞》下：“古者庖牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情作结绳而为罔罟，以佃以渔，盖取诸离。” 按，《御览》七百二十引《帝王世纪》与此大同，惟“作结绳”作“造书契以代结绳之政”，与此异。 《帝王世纪》：“太昊帝庖牺氏，风姓也。 蛇身人首，有圣德，都陈。 作瑟三十六弦。 燧人氏没，庖牺代之，继天而王。 首德于木，为百王先。 帝出于震，未有所因，故位在东方。 主春，象日之明，是称太昊。 制嫁娶之礼，取牺牲以充庖厨，故号庖牺氏，后世音谬，故或谓之宓牺。” （《御览》七十八引作《皇王本纪》。 自此以下皆据宋翔凤辑本。） 又：“太皞帝庖牺氏，风姓也。 母曰华胥。 燧人之世，有大人之迹，出于雷泽之中，华胥履之，生庖牺于成纪，蛇身人首。 有盛德，为百王先。 帝出于震，未有所因，故位在东，主春，象日之明，是以称太皞。” （《礼记·月令正义》引） 又：“女娲氏亦风姓也，承庖牺制度，亦蛇身人首。 一号女希，是为女皇。 其末，有诸侯共工氏，任知刑，以强伯，而不王，以水承木，非行次，故《易》不载。 及女娲氏没，次有大庭氏、柏皇氏、中央氏、栗陆氏、骊连氏、赫胥氏、尊卢氏、混沌氏、昊英氏、有巢氏、朱襄氏、葛天氏、阴康氏、无怀氏，凡十五，皆袭庖牺之号。 又：“庖牺氏作八卦。 神农重之为六十四卦。 黄帝尧舜引而伸之，分为二《易》。 至夏人因炎帝曰《连山》，殷人因黄帝曰《归藏》。 文王广六十四卦，著九六之爻，谓之周易。” 《古史考》：“伏羲作瑟。” （《毛诗谱序正义》引） www.daocaorenshuwu.com 又：“庖牺作易，弘开大道。” （《书钞·帝王部》引） 综合上列诸说，归纳之可得下之二事。 一、太皞族姓之国部之分配，西至陈，东括鲁，北临济水，大致当今河南东隅，山东西南部之平原，兼包蒙峄山境，空桑在其中，雷泽在其域。 古代共认太皞为东方之部族，乃分配于淮济间之族姓。 二、太皞继燧人而有此土，在古代之礼乐系统上，颇有相当之供献，在生活状态上，颇能作一大进步。 当是已进于较高文化之民族，其后世并不为人所贱。 在周代虽居采卫，而为“小寡”，世人犹以为“明祀”也。（二）少皞之族
关于少昊之记载，见于早年经籍者如下： 《左》昭十七：“郯子来朝，公与之宴。 昭子问焉，曰：‘少皞氏鸟名官，何故也？’郯子曰：‘吾祖也，我知之。 昔者黄帝氏以云纪，故为云师而云名。 炎帝氏以火纪，故为火师而火名。 共工氏以水纪，故为水师而水名。 大皞氏以龙纪，故为龙师而龙名。 我高祖少皞挚之立也，凤鸟适至，故纪于鸟，为鸟师而鸟名。 凤鸟氏，历正也；玄鸟氏，司分者也；伯赵氏，司至者也；青鸟氏，司启者也；丹鸟氏，司闭者也；祝鸠氏，司徒也；
鸠氏，司马也；鸤鸠氏，司空也；爽鸠氏，司寇也；鹘鸠氏，司事也。
五鸠，鸠民者也。
五雉，为五工正，利器用，正度量，夷民者也。
九扈为九农正，扈民无淫者也。
自颛顼以来，不能纪远，乃纪于近，为民师而命以民事，则不能故也。
’仲尼闻之，见于郯子而学之，既而告人曰：‘吾闻之，天子失官，学在四夷，犹信。
’”（按，此乃古代之图腾制。
古代称图腾曰“物”，别说详。）
昭二十九：“少皞氏有四叔，曰重，曰该，曰修，曰熙，实能金木及水。
使重为句芒，该为蓐收，修及熙为玄冥。
世不失职，遂济穷桑，此其三祀也。”
（杜云，穷桑地在鲁北。
按，即空桑。
定四年：“因商奄之民，命以伯禽，而封于少皞之虚。
（据此，知曲阜为少皞氏之本邑。
《楚语》：“及少皞之衰也，九黎乱德。
民神杂糅，不可方物。
《帝王世纪》：“少昊帝，名挚，字青阳，姬姓也。
母曰女节。
黄帝时，有大星如虹，下流华渚，女节梦接，意感生少昊。
是为玄嚣，降居江水。
有圣德，邑于穷桑，以登帝位，都曲阜，或谓之穷桑。
帝以金承上……故称少昊，号金天氏。”
（引见《御览》七十九）
《古史考》曰：“穷桑氏，赢姓也。
以金德王，故号金天氏，或曰宗师太昊之道，故曰少昊。”
（《太平御览·帝王部》引）
《海内经》：“少皞生般，般是始为弓矢，帝俊赐羿彤弓素矰，以扶下国。”
综合以上所记，除其矛盾处以外，其地望大致与太皞同，而位于空桑之野之曲阜，尤为少皞之本邑。
太皞少皞皆是部族名号，不是个人私名，在古代记载上本甚明白。
所谓伏牺氏、金天氏者，亦非能名之于一人者。
至战国末汉初年之易系，始有“尧舜氏”一类的名词。
然“尧舜氏”亦是统指一派，而非单指一人。
氏本为部类家族之义，《左传》及其他古籍皆如此用。
至于太少二字，金文中本即大小，大小可以地域大小及人数众寡论，如大月氏、小月氏。
然亦可以先后论，如大康、少康。
今观太皞、少皞，既同处一地，当是先后有别。
且太皞之后今可得而考见者，只风姓三四小国，而少皞之后今可考见者，竟有嬴、己、偃、允四著姓，当是少皞之族代太皞之族而居陈鲁一带。
大皞族之孑遗，仅存大山之南，为零数小部落，而少皞一族，种姓蕃衍。
春秋所谓淮夷，每从其姓，商末所谓奄人，亦是嬴姓。
且秦赵之祖，皆称嬴姓，比起太皞来，真是有后福的了。
今分述少皞四姓于下。
嬴。
嬴姓国今可考者有商末之奄，淮夷之徐，西方之秦、赵、梁。
（《左传》僖十七年，“梁嬴孕过期”）中原之葛，（僖十七，“葛嬴”）东南之江、黄。
（《史记索隐》引《世本》）据《史记》，伯翳（按，即伯益，详下）为秦赵之祖，嬴姓之所宗。
（《世本》同）秦赵以西方之国，而用东方之姓者，盖商代西向拓土，嬴姓东夷在商人旗帜下人于西戎。
《秦本纪》说此事本甚明白。
少皞在月令系统中为西方之帝者，当由于秦赵先祖移其传说于西士，久而成土著，后世作系统论者，遂忘其非本土所生。
《史记》载嬴氏之西封如下：
《秦本纪》：“秦之先，帝颛顼之苗裔。
（按，颛顼在古帝系统中应属东系，说别详。）孙曰女修。
女修织，玄鸟陨卵。
女修吞之，生子大业（此东夷之传说，辨详上文）。
大业取少典之子，曰女华。
女华生大费，专禹平水土。
已成，帝锡玄圭。
禹受曰：‘非予能成，亦大费为辅。
’帝舜曰：咨尔费，赞禹工，其赐尔皁游，尔后嗣将大出。
’乃妻之姚姓之玉女，大费拜受。
佐舜调驯鸟兽，鸟兽多驯服（按，此即皋陶谟之伯益故事）。
是为柏翳，舜赐姓嬴氏。
大费生子二人，一曰大廉，实鸟俗氐（按，此即所谓少嗥以鸟纪官）。
二曰若木，实费氏（按，鲁有费邑，见《左传》《论语》，当即费氏之故居。
曲阜为少皞之墟，费氏之居去之不远也）。
其玄孙曰费昌，子孙或在中国，或在夷狄。
费昌当夏桀之时，去夏归商，为汤御，以败桀于鸣条（此盖汤创业时，先服东夷，后克夏后，故费昌在汤部队中）。
大廉玄孙曰孟戏，中衍，鸟身人言。
帝太戊闻雨卜之使御，吉，遂致使御而妻之。
自太戊以下，中衍之后，遂世有功，以佐殷国，故嬴姓多显，遂为诸侯。
其玄孙中潏，在西戎，保西垂（此盖殷人拓土西陲，东夷之费氏为之守戍，遂建部队于西陲）。
生蜚廉，蜚廉生恶来，恶来有力，蜚廉善走，父子惧以材为事殷纣。
周武王之伐纣，并杀恶来。
是时蜚廉为纣石北方，还无所报，坛霍大山而救。
得石棺，铭曰：‘帝令处父不与股乱，赐尔石棺。
’以华氏死，遂葬于霍太山。
蜚廉复有子曰季胜。
季胜生孟增，孟增幸于周成王，是为宅皋狼（《赵策》：“智伯之赵，请皋狼之地。”
益智伯自大，故请人之皋狼。
在汉为县。
曰“宅皋狼”者，谓居于皋狼也）。
皋狼生衡父，衡父生造父。
造父以御幸于周缪王，得骥温骊骅骝
耳之驷。
西巡狞，乐而忘归。
徐偃玉作乱，造父为缪王御，长驱归周以救乱。
缪王以赵域封造父，造父族由此为赵氏。
自蜚廉生季胜已下五世至造父。
别居赵，赵衰其后也。
恶来革者，蜚廉子业，早死，有子曰女防。
女防生旁皋，旁皋生太几，太几生大骆，大骆生非子。
以造父之宠，皆蒙赵城，姓赵氏。
非子居犬丘，好马及畜，善养息之。
犬丘人言之周孝王，孝王召使主马于
渭之间，马大蕃息。
孝王欲以为大骆适嗣。
申侯之女，为大骆妻，生子成，为適。
申侯乃言孝王曰：‘昔我先郦山之女，为我戎胥轩妻，生中潏。
以亲故，归周，保西垂。
西垂以其故和睦。
今我复与大骆妻，生適子成。
申骆重婚，西戎皆服，所以为王，王其图之。
’（按，周人惯称殷人曰戎，“戎商必克”，“殪戎殷”，皆其证。
则称胥轩为戎者，当亦因其为东方族类也。
嬴姓〔费氏〕为商人置之西垂后，婚于西戎之姜姓，〔申为姜姓，则郦山氏亦当为姜姓。
〕所生之子，在殷周之未，以母系故，归顺周人。
所谓“西垂和睦”者，此其义也。）于是孝王曰：‘昔柏翳为舜主畜，畜多息，故有土，赐姓嬴。
今其后世亦为朕息马，朕其分土为附庸，邑之秦，使复续嬴氏祀。
’号曰秦嬴，亦不废申侯之女子为骆适者，以和西戎。
秦嬴生秦侯。”
（按，秦史记未与六国同亡，太史公书所记秦之先世必有所本，旦此说正与少皞之其他传说相合，纵使秦有冒充之嫌，其由来已久矣。）
《赵世家》：“赵氏之先，与秦共祖。
至中衍，为帝大戊御。
其后世蜚廉，有子二人，而命其一子曰恶来。
事纣，为周所杀，其后为秦。
恶来弟曰季胜，其后为赵。
季胜生孟增，孟增幸于周成王，是为宅皋狼。
皋狼生衡父，衡父生造父，造父幸于周缪王。
造父取骥之乘匹与桃林盗骊骅骝耳献之缪王。
缪王使造父御，西巡狩，见西王母，乐之忘归。
而徐偃王反，缪王日驰千里马，攻徐偃王，大破之。
乃赐造父以赵城，由此为赵氏。”
按，伯翳即伯益（说前详）。
伯益与夏有争统之事，其人亦号有平水土之功，已见上文论夷夏交胜一章中，此亦嬴为东夷姓之一证。
又《逸周书·作雒解》：“周公立，相天子，三叔及殷东徐奄及熊盈以略……凡所征熊盈族十有七。”
所谓熊者，或是楚之同族（按楚芈姓，而其王名皆曰熊某。
金文中熊作酓），所谓盈者，当即嬴之借字。
又，宣八年《左传》经文，“夫人嬴氏薨”“葬我小君敬嬴”。
《公》《穀》经文皆作“熊氏”“顷熊”，因此近人有疑熊嬴为一名者。
然楚王号之熊字本借字，其本字在金文为酓，不可强比。
《作雒解》熊嬴并举，不可以为一。
且果熊嬴是一姓者，《郑语》详述祝融八姓，不应略此重事，反曰“姜、嬴、荆、芈，实与诸姬代相干”。
从此可知嬴熊二词同源之说之无根。
果此说不误，则《书》所谓践奄，即《逸周书》所谓略盈族也。
此固未可谓为确证，然求之地望，按之传说，差为近是矣。
daocaorenshuwu.com
又《秦本纪·赞》记嬴姓诸氏云：“秦之先为嬴姓，其后分封以国为姓。
有徐氏、郯氏、莒氏、终黎氏、运奄氏、菟裘氏、将梁氏、黄氏、江氏、修鱼氏、白冥氏、蜚廉氏、秦氏。
然秦以其先造父，封赵城，为赵氏。”
此亦东方之徐郯、西方之秦赵，同出一祖之证。
己。
按，己本祝融八姓之一。
然《世本》云：“莒己姓。”
（隐二正义引）杜预云：“少皞金天氏，己姓之祖也。”
（昭十七注）又云：“莒嬴姓，少昊之后。
周武王封兹舆于莒，初都计，后徙莒，今城阳莒县是也。
《世本》自纪公以下为己姓，不知谁赐之姓者。”
（隐二正义引杜预《世族谱》）据此，祝融八姓之己与莒国之己本非一源，不可混为一事。
莒之中道改姓，殊费解。
按之文七年《左传》，“穆伯娶于莒，曰戴己”，是莒己姓有明证，改姓之说，虽或由于“易物”，究不能证明或反证之。
今应知者，所谓己姓，不出同一之祖，或祖祝融，或祖少皞，或祖黄帝。
下文之表，但以祖少皞者为限。
偃。
皋陶之后为偃姓，偃姓与嬴姓之关系，可以皋陶与少皞之关系推求之。
自《列女传》曹大家注，以为“皋陶之子伯益”（《诗·秦风》疏引），郑玄以为“伯翳实皋陶之子”（《诗谱·秦风》），王符以为“皋陶……其子伯翳”（《潜夫论·氏姓》），此说在后世著书者遂多所尊信。
梁玉绳详辨此说之非（《史记志疑》十九，《人表考二，许繇下》），其所举证多近理，至其举《左传》臧文仲皋陶庭坚不祀之叹，以证徐秦之不祖皋陶，即皋陶非伯益之父，尤为确不可易。
然古代传说中既有此盛行之一说，自当有所本，盖“皋益同族而异支”（梁玉绳语），以族姓论，二者差近；以时代论，皋陶氏略先于伯益。
后世之追造《世本》者（周末此风甚炽，帝系即如此出来者），遂以为伯益父皋陶矣。
今固不当泥于皋陶为伯益父之说，同时亦当凭此传说承认偃嬴二宗，种姓上有亲属关系。
然则皋陶之皞，当即大皞、少皞之皞，曰皋陶者，皋为氏，陶为名，犹丹朱商均，上字是邑号，下字是人名。
《易林》需之大畜称之曰陶叔，足证陶为私名。
《路史·后纪七》云：“封之于皋，是曰皋陶。”
（按，《路史》卖弄文词而不知别择，好以己意补苴旧文，诚不可据。
然宋时所见古书尚多，《世本》等尚未佚，《路史》亦是一部辑佚书，只是书辑得不合法度而已，终不当尽屏而不取。）此说或有所本，亦可为此说之一旁证。
皋陶之裔分配在英六群舒之地，似去徐州嬴姓较远，然若信皋陶之陶，即少皞之皞，又知周初曾压迫熊盈（即嬴）之族，所谓平淮夷，惩舒人，皆对此部类用兵者，则当知此部类古先所居，当较其后世所居偏北，少嗥之虚，未尝不可为皋陶之邑。
续表
以上所列，但以见于《左传》《史记》《世本》佚文、左氏杜注者为限，《潜夫论》所举亦略采及，至于《姓纂》《唐宰相世系表略》等书所列，材料既太后又少有头绪，均不列入。
据上表，足知少皞后世之嬴姓一支（宗少皞之己姓国在内）分配在今山东南境、河南东端，南及徐州一带。
殷代有奄，为大国。
有费，鲁公灭之。
益鲁地本嬴姓本土，所谓“奄有龟蒙，遂荒徐宅，至于海邦，淮夷蛮貊”，是指周人略嬴族之故事。
因周人建国于奄土，嬴姓乃南退保淮水，今徐州一带。
及周人势力稍衰，又起反抗，西伐济河。
周人只能压迫之，却不能灭之，故曰“徐方不回，三日旋归”，可见是灭不了的。
入春秋，徐始式微，而殷人所置嬴姓在西土者，转而强大，其一卒并天下。
其别系偃姓在今安徽北部、河南东南隅以及湖北东境者，当亦西周时淮夷部队中人，入春秋，为楚所并。
夏商虽有天下，其子孙犹不若此之延绵。
若东方人作三代系统，必以之为正统无疑。
此外，“夷”名号下之部落，有有穷后羿，即所谓夷羿，说已见前。
又有所谓伯夷者，为姜姓所宗，当与叔齐同为部族之号，别见姜姓篇。
又祝融八姓之分配在东海者，亦号曰夷，别见祝融八姓篇，今俱不入此文。
又殷有所谓人方者，似不如释作夷方，其地不知在何处。
董彦堂先生示我甲骨文一片，其词云“……在二月，在齐
，隹王来正人方”，是夷方当在济水流域中矣。
稻草人书屋免费下载TXT电子书
上列各部族国邑皆曾为人呼之曰夷，或其后世为人列于夷之一格中。
综合其区域所包括，西至今河南之中心，东尽东海，北达济水，南则所谓淮夷徐舒者皆是。
这个分布在东南的一大片部族，和分布在偏于西方的一大片部族名诸夏者，恰恰成对峙的形势。
这里边的部族，如太皞，则有制八卦之传说，有制嫁娶用火食之传说。
如少嗥，则伯益一支以牧畜著名，皋陶一支以制刑著名。
而一切所谓夷，又皆以弓矢著名。
可见夷之贡献于文化者不少。
殷人本非夷族，而抚有夷之人民土地，故《吕览》曰：“商人服象，为虐于东夷。”
虽到宋襄公，还是忘不了东夷，活活地牺牲了夏代的后人以取悦于东夷。
殷曾部分地同化于夷，逸书曰“纣越厥夷居而不事上帝”，似乎殷末已忽略其原有之五方帝的宗教，改从夷俗，在亡国时飞廉恶来诸夷人犹为之死。
周武王灭商之后，周公之践奄憨熊盈国，鲁公成王之应付“淮夷徐戎并兴”，仍全是夷夏交争之局面，与启益间、少康羿浞间之斗争，同为东西之斗争。
西周盛时，徐能西伐济于河，俨然夷羿陵夏之风势。
然经籍中所谓虞夏商周之四代，并无夷之任何一宗，这当是由于虞夏商周四代之说，乃周朝之正统史观，不免偏重西方，忽略东方。
若是殷人造的，或者以夷代夏。
所谓“裔（疑即衣〔殷〕字）不谋夏，夷不乱华”者，当是西方人的话。
夏朝在文化上的贡献何若，今尚未有踪迹可寻，然诸夷姓之贡献却实在不少。
春秋战国的思想家在组织一种大一统观念时，虽不把东夷放在三代之系统内，然已把伯夷、皋陶、伯益放在舜禹庭中，赓歌揖让，明其有分庭抗礼的资格（四岳为姜姓之祖，亦是另一部落。
非一庭之君臣，乃异族之酋长。
说详姜姓篇）。
《左传》中所谓才子不才子，与《书·尧典》《皋陶谟》所举之君臣，本来是些互相斗争的部族和不同时的酋长或宗神，而哲学家造一个全神堂，使之同列在一个朝庭中。
“元首股肱”，不限于千里之内、千年之间。
这真像希腊的全神堂，本是多元，而希腊人之综合的信仰，把他们硬造成一个大系。
只是夷夏列国列族的地望世系尚不尽失，所以我们在今日尚可从哲学家的综合系统中，分析出族部的多元状态来。
五、总结上文
说到这里，我们可以综合前几章中所论的结果，去讨论古代中国由部落进为王国（后来又进为帝国）的过程中，东西对峙的总局面。 随便看一个有等高线的中国地图，例如最近《申报》出版的丁文江、翁文灏、曾世英合著的《中国分省图》，不免觉得黄河下流及淮济流域一带，和太行山及豫西群山以西的地域，有个根本的地形差别。 这样东边的一大片，是个水道冲积的大平原，除山东半岛上有些山地以外，都是些一二百米以下的平地，水道改变是极平常的事；若非用人工筑堤防，黄河直无水道可言。 西边的一大片是些夹在山中的高地，城市惯分配在河流的两岸。 平汉铁路似乎是这个东西地形差别的好界线，不过在河南省境内郑州以下东平原超过平汉线西面几百里，在湖北情形更不整齐了。 我们简称东边一片平地曰东平原区，简称西边一片夹在大山中的高地曰西高地系。 东平原区是世界上极平的大块土地之一，平到河流无定的状态中，有人工河流始有定路，有堤防黄河始有水道，东边是大海，还有两个大半岛在望，可惜海港好的太少，海中岛屿又太少，是不能同希腊比的。 北边有热、察两省境的大山做屏障，只是这些山脉颇有缺口，山外便是直把辽洮平原（外国书中所谓满洲平原）经天山北路直到南俄罗斯平原连作一气的无障大区域，专便于游牧人生活的。 东平原本有她的姊妹行，就是辽洮平原，不过两者中间以热河山地之限制，只有沿海一线可通，所以本来是一个的，分而为不断的两个了。 辽洮平原与东平原的气候颇有差别，这个差别在初期农业中很有意义的，但此外相同处远在东平原与任何平原之上。 东平原如以地平论，南端可以一直算到浙西，不过南渡淮水不远，雨量也多了，溪沼也多了，地形与地利全不是一回事了。 所以我们的东平原中可有淮南，却不能有江北。 东平原中，在古代有更多的泽渚为泄水之用，因垦地及人口之增加，这些泽渚一代比一代少了。 这是绝好的大农场而缺少险要形胜，便于扩大的政治，而不便于防守。 西高地系是几条大山夹着几条河流造成的一套高地系。 在这些高地里头关中高原最大，兼括渭泾洛三水下流冲积地，在经济及政治的意义上也最重要。 其次是汾水区，汾水与黄河夹着成下个“河东”，其重要仅次于渭水区。 又其次是伊雒区，这片高地方本不大，不过是关中河东的东面大口，自西而东的势力，总要以雒阳为控制东平原区的第一步重镇。 在这三片高地之西，还有陇西区，是泾渭的上游。 有洮湟区，是昆仑山脚下的高地。 在关中之北，过了洛水的上游，又是大块平的高原了。 这大高原在地形上颇接近蒙古高原，甚便于游牧人，如无政治力量，阴山是限不住胡马的。 在这三片之南，过了秦岭山脉，便是汉水流域。 汉水流域在古代史上大致可分汉中、江汉、汉东三区。 就古代史的意义说，汉水是长江的正原，不过这一带地方，因秦岭山脉之隔绝，与我们所谓西高地系者不能混为一谈。 西高地系在经济的意义上，当然不如东平原区，然而也还不太坏，地形尤其好，攻人易而受攻难。 山中虽不便农业，但天然的林木是在早年社会发展上很有帮助的，陵谷的水草是便于畜牧的。 这样的地理形势，容易养成强悍部落。 西高地系还有一个便利处，也可以说是一种危险处就是接近西方，若有文化自中央亚细亚或西方亚细亚带来，它是近水楼台。 人类的住家不能不依自然形势，所以在东平原区中好择高出平地的地方住，因而古代东方地名多叫作丘。 在西高地系中好择近水流的平坦地住，因而古代西方地名多叫作原。 在前四章中，我们把夷夏殷的地望条理出来，周代之创业岐阳又是不用证的。 现在若把他们分配在本章的东西区域，我们可说夷与殷显然属于东系，夏与周显然属于西系。 同在东区之中，殷与夷又不同。 诸夷似乎以淮济间为本土，殷人却是自北而南的。 殷人是不是东方土著，或是从东北来的，自是可以辨论的问题，却断乎不能是从西北来的，如太史公所说。 他们南向一过陇海线，便向西发展，一直伸张到陕甘边界或更西。 夷人中，虽少皞一族，也不曾在军事上、政治上有殷人的成功。 但似乎人口非常众多，文化也有可观。 殷人所以能建那样一个东起辽海西至氏羌的大帝国，也许是先凭着蓟辽的武力，再占有淮济间的经济与人力，所以西向无敌。 同在西系之中，诸夏与周又不尽在一处。 夏以河东为土，周以岐渭为本。 周在初步发展时，所居比夏更西，但他们在东向制东平原区时，都以雒邑为出口，用同样的形势临制东方（夏都洛阳说，考见《求古录·礼说》）。姜原 一、姜之世系
《左传》一部书是如何成就的，我们现在还不能确切地断定；但，一、必不是《春秋》的传；二、必与《国语》有一亲密的关系；则除去守古文家法者外，总不该再怀疑了。 《国语》《左传》虽是混淆了的书，但确也是保存很多古代史料的书。 例如古代世系，这书中的记载很给我们些可供寻思的材料。 世系的观念它们有，它们又有神话，结果世系和神话混为一谈。 民族的观念，它们没有，但我们颇可因它们神话世系的记载寻出些古代的民族同异的事实来。 copyright 稻草人书屋 昔少典娶于有
氏，生黄帝、炎帝。
黄帝以姬水成，炎帝以姜水成；成而异德，故黄帝为姬，炎帝为姜，二帝用师以相济也，异德之故也。
异姓则异德，异德则异类。
异类虽近，男女相及，以生民也。
同姓则同德，同德则同心，同心则同志。
同志虽远，男女不相及，畏黩敬也。
（《晋语》四）
姜嬴荆羋，实与诸姬代相干也。
姜，伯夷之後也；嬴，伯翳之后也。
伯夷能礼于神以佐尧者也，伯翳能议百物以佐舜者也。
其後皆不失祀而未有兴者。
周衰，其将至矣！（《郑语》）
昔共工弃此道也，虞于湛乐，淫失其身；欲壅防百川，堕高堙庳，以害天下。
皇天弗福，庶民弗助，祸乱并兴，共工用灭。
其在有虞，有崇伯鲧播其淫心，称遂共工之过，尧用殛之于羽山。
其后伯禹念前之非度，厘改制量，象物天地，比类百则，仪之于民，而度之于群生。
共之从孙四岳佐之，高高下下，疏川导滞，锺水丰物，封崇九山，决汨九川，陂鄣九泽，丰殖九薮，汨越九原，宅居九隩，合通四海。
故天无伏阴，地无散阳，水无沈气，火无灾
，神无间行，民无淫心，时无逆数，物无害生。
帅象禹之功，度之于轨仪，莫非嘉绩，克厌帝心。
皇天嘉之，祚以天下，赐姓曰姒，氏曰有夏，谓其能以嘉祉殷富生物也。
祚四岳国，命以侯伯，赐姓曰姜，氏曰有吕，谓其能为禹股肱心膂，以养物丰民人也。
此一王四伯，岂繄多宠？皆亡王之后也！唯能厘举嘉义，以有胤在下，守祀不替其典。
有夏虽衰，杞、鄫犹在；申、吕虽衰，齐、许犹在。
唯有嘉功，以命姓受祀，迄于天下，及其失之也，必有慆淫之心闲之。
故亡其氏姓，踣毙不振，绝后无主，湮替隶圉。
夫亡者岂繄无宠？皆黄炎之后也！（《周语》下）
稻草人书屋
昔烈山氏之有天下也，其子曰柱，能殖百谷百蔬。
夏之兴也，周弃继之，故祀以为稷。
共工氏之伯九有也，其子曰后土，能平九土，故祀以为社。
（《鲁语》上）
齐许申吕由太姜。
（《周语》中）
又《诗·大雅·生民》，“厥初生民，实为姜嫄”。
《诗·鲁颂·
宫》，“赫赫姜嫄，其德不回”。
周以姬姓而用姜之神话，则姬周当是姜姓的一个支族，或者是一更大之族之两支。
根据上列记载，可得下列之表。
姜原 二、姜之地望
在西周封建的事迹中，有一件事很当注意者，就是诸侯的民族不必和他所治的民族是一件事。 譬如勾吴，那地方的人民是断发文身的，而公室是姬姓；晋，那地方的人民是唐国之遗，而公室是姬姓；虞，那地方是有虞，而公室又是姬姓。 齐之民族必是一个特异的民族，可以《史记·封禅书》《汉书·郊祀志》及传记所载齐人宗教之迹为证，但公室乃是四岳之后，后来又是虞之后了。 认清这件事实，然后可以不根据齐民族之特异，论到姜姓之公室。 稻草人书屋免费下载TXT电子书 姜姓国见之于载记者，有下列数国。 申 吕 或作甫 以上所谓四岳国，在今河南中部向西南镜山中。 姜戎（《左传》襄十四年）：将执戎子驹支。 范宣子亲数诸朝，曰：“来！姜戎氏！昔秦人迫逐乃祖吾离于瓜州，乃祖吾离被苫盖，蒙荆棘，以来归我先君。 我先君惠公有不腆之田，与女剖分而食之。 今诸侯之事我寡君不知昔者，盖言语漏泄，则职女之由。 诘朝之事，尔无与焉！与将执女！”对曰：“昔秦人负恃其众，贪于土地，逐我诸戎。 惠公蠲其大德，谓我诸戎是四岳之裔胄也，毋是翦弃。 赐我南鄙之田，狐狸所居，豺狼所嗥。 我诸戎除翦其荆棘，驱其狐狸豺狼，以为先君不侵不叛之臣，至于今不贰。 昔文公与秦伐郑，秦人窃与郑盟而舍戍焉，于是乎有殽之师。 晋御其上，戎亢其下，秦师不复，我诸戎实然。 譬如捕鹿，晋人角之，诸戎掎之，与晋踣之，戎何以不免？自是以来，晋之百役，与我诸戎相继于时，以从执政，犹殽志也。 岂敢离逷？今官之师旅无乃实有所阙，以携诸侯，而罪我诸戎！我诸戎饮食衣服不与华同，贽币不通，言语不达，何恶之能为？不与于会，亦无瞢焉！”赋《青蝇》而退。 宣子辞焉，使即事于会。 齐 《国语》，齐许申吕由太姜 纪 向 州 copyright 稻草人书屋 莱 莱在顾栋高《春秋大事年表》中列外姜姓，然此说实可疑。 其言曰：“《襄二年》传：‘齐侯使诸姜宗妇来送葬，召莱子，莱子不会。 ’是莱亦齐同姓国也。” 案：莱子非宗妇，何以召及莱子，而莱子必会？或因莱子夫人是姜姓，故莱子必会乎？（惟“宗妇”寻常之解并不如是耳）此说若确，则莱非姜姓。 又，《史记》：“莱人，夷也，与齐争国。” 然则果是姜姓。 亦当是后来齐国所分植。 以上五国皆在山东境，纪州莱皆环齐，为之邻者。 姜 据古本《竹书纪年》宣王时戎人灭姜侯之邑，引见《后汉书·西羌传》。 准以芈曹等皆为先代国名后代姓号之例，姜之为姓必原是国名，惟此姜侯是否姜姓，或是他族封建于其地者，则不可考。 综合上举《国语》《左传》之记载，知姜之所在有两个区域。 一再今河南西境，所谓四岳之后者，一在今山东东境。 然河南西境必是四岳之本土，此可以“齐许申吕由太姜”，及“太公封于营邱，比及五世，皆返葬于周”诸说证之。 齐本是由四岳国里出来的，望伋两代仍用吕称（《书·顾命》齐侯吕伋）。 若齐旁诸姜，当是齐之宗姓分封者，姜之先世为四岳，四岳之地如可确定，则姜为何处的民族，可以无疑问了。 有把四岳当作人的，例如战国、秦汉间之《尧典》；又有把四岳当作岱宗等四山的，例如杜预注《左传》。 但四岳实是岳山脉中的四座大山，四岳之国便是这些山里的部落。 《诗·大雅》：“崧高维岳，峻极于天。 维岳降神，生甫及申。 维申及甫，维周之翰。” 毛云：“崧，高貌，山大而高曰崧。 岳，四岳也。” 那么，申甫一带的山即是四岳了。 同篇下文说：“亹亹申伯，王缵之事。 于邑于谢，南国是式。 王命召伯，定申伯之宅。 登是南邦，世执其功。 王命申伯，式是南邦。 因是谢人，以作尔庸。” 这是说申境向南移。 其向南移的地方在谢，其差在北的地方可以推想。 又《诗·王风·扬之水》说： 扬之水，不流束薪。 彼其之子，不与我戍申。 怀哉怀哉，曷月予还归哉！ 扬之水，不流束楚。 彼其之子，不与我戍甫。 怀哉怀哉，曷月予还归哉！ 扬之水，不流束蒲。 彼其之子，不与我戍许。 怀哉怀哉，曷月予还归哉！ 如此看来，申、甫、许在一块儿。 许之称至今未改，申又可知其后来在谢，则申许吕之地望大致可知了。 《郑语》，史伯曰：“当成周者，南有申吕。” 可知《汉书·地理志》“南阳郡县故申伯国”，《水经注》“宛西吕城，四岳受封于吕”诸说，当不误。 然姜之大原实在许谢迤西大山所谓“九州”之中。 《郑语》：“谢西之九州何如？”可知谢西之域名九州。 《左传》昭四年：“四岳、三涂、阳城、大室、荆山、中南，九州之险也。” 杜注，三涂在陆浑县南（今嵩县）；阳城在阳城县（今登封县）东北；大室在河南阳城县西北；荆山在新城沶乡县（今湖北郧阳一带与河南之界）南；中南在始平武功县（今武功县）西。 然则九州志区域正是现在豫西渭南群山中，四岳亦在此九州内，并非岱宗等四山。姜原 三、姜姓在西周的事迹
姜与姬是姻戚，关系极复杂，上文已经说了。 若姜姓者在西周的事迹，则公望申伯为大，与西周兴亡颇有关系。 公望佐周，《诗经》有证。 《大明》：“牧野洋洋，檀车煌煌，驷
彭彭。
维师尚父，时维鹰扬。”
又，齐侯吕伋在成昭间犹为大臣。
《书·顾命》：“俾爰齐侯吕伋以二干戈，虎贲百人，逆子钊于南门之外。”
申伯在西周末极有势力，《崧高》一篇可以为证。
《郑语》史伯曰：“申、缯、西戎方强，王室方骚，将以纵欲，不亦难乎？王欲杀太子以成伯服，必求之申。
申人弗畀，必伐之。
若伐申，而缯与西戎会以伐周，周不守矣。
缯与西戎方将德申，申、吕方强，其隩爱太子亦必可知也，王师若在，其救之亦必然矣。
王心怒矣，虢公从矣，凡周存亡，不三稔矣！”这虽是作为预言写的，其实还是后人追记宗周亡的事实。
周兴有公望为佐，周亡于申祸：姜之与姬，终始有关系也。
姜原 四、姜羌为一字
周代的习俗，“男子称氏，女子称姓”。 姓非男子所称，乃是女子所专称，所以姓之字多从女。 金文中姬姜异文甚多，然无一不从女。 《说文》标姓皆从女。 后人有以为这是姓由母系的缘故，这实在是拿着小篆解字源之错误。 假令中国古代有母统制度，必去殷周之际已极远，文字必不起于母统时代之茫味。 知女子称姓，则姓从女之义并不足发奇想的。 女子称姓之习惯，在商代或者未必这样谨严。 鬼方之鬼，在殷墟文字中或从人，或从女。 照这个例，则殷墟文字中出现羌字之从人，与未出现从女之姜字，在当时或未必有很大的分别。 到后来男女的称谓不同，于是地望从人为羌字，女子从女为姜字，沿而为二了。 不够汉晋儒者还是知道羌即是姜的。 但，姜羌之同，是仅仅文字上的一名之异流呢，或者种族上周姜汉羌是一事？照《后汉书·西羌传》：“西羌之本出自三苗，姜姓之别也。” 则范晔认姜羌为一事。 范晔虽是刘宋人。 但范氏《后汉书》仅是文字上修正华氏、司马氏的，这话未必无所本。 且《西羌传》中所记事，羌的好些部落本是自东向西移的，而秦之强盛尤与羌之西去又关系。 这话正和《左传》襄十四年姜戎子的一段话是一类的事。 那么，汉代羌部落中有些是姜氏，看来像是如此。 不过羌绝不是一个单纯的名词，必含若干不同的民族，只以地望衔接的关系，被汉人一齐呼作羌罢了。 姜之一部分在殷周之际为中国侯伯，而其又一部分到后汉一直是戎狄，这情形并不奇怪。 南匈奴在魏晋时已大致如汉人，北匈奴却跑得不知去向。 契丹窃据燕云，同于汉化，至今俄夷以契丹为华夏之名，其本土部落至元犹繁。 女真灭辽毒宋，后来渡河南而南自称中州，其东海的部落却一直保持到现在；虽后来建州又来荼毒中夏，也还没有全带进来。 蒙古在伊兰汗者同化于波斯，在钦察汗者同化于俄罗斯，在忽必烈汗国者同化于中国，在漠南北者依旧保持他的游牧生活。 一个民族分得很远之后，文野有大差别，在东方的成例依已多，在欧洲、西亚尤其不可胜数了。 daocaorenshuwu.com （原载1930年5月《国立中央研究所历史语言研究所集刊》第二本第一分）周东封与殷遗民 一、大东小东的地望和鲁、燕、齐的初封地
《诗·小雅·大东》篇序曰：“东国困于役而伤于财，谭大夫作是诗以告病焉。” 其二章云：“小东大东，杼柚其空。” 大东小东究在何处，此宜注意者也。 笺云：“小也大也，谓赋敛之多少也。 小亦于东，大亦于东；言其政偏，失砥矢之道也。” 此真求其说不得而敷衍其辞者。 大东在何处，诗固有明文。 《鲁颂·
宫》，“奄有龟蒙，遂荒大东”，已明指大东所在，即泰山山脉迤南各地，今山东境，济南泰安迤南，或兼及泰山东部，是也。
谭之地望在今济南。
谭大夫奔驰大东小东间，大东既知，小东当亦可得推知其地望。
吾比较周初事迹，而知小东当今山东濮县、河北濮阳大名一带，自秦汉以来所谓东郡者也。
欲申此说，不可不于周初方域之迹有所考订，而求解此事，不得不先于东方大国鲁燕齐之原始有所论列焉。
武王伐纣，“致天之届，于牧之野”。
其结果诛纣而已，犹不能尽平其国。
纣子禄父仍为商君焉，东土之未大定可知也。
武王克殷后二年即卒，周公摄政，武庚以商奄淮夷畔，管蔡流言，周室事业之不坠若线。
周公东征，三年然后灭奄。
多士多方诸辞，其于殷人之抚柔益致全力焉，营成周以制东国，其于守防盖甚慎焉。
犹不能不封微子以奉殷社，而缓和殷之遗民，其成功盖如此之难且迟也。
乃成王初立，鲁、燕、齐诸国即可越殷商故域而建都于海表之营丘，近淮之曲阜，越在北狄之蓟丘，此理之不可能也。
今以比较可信之事实订之，则知此三国者，初皆封于成周东南，鲁之至曲阜，燕之至蓟丘，齐之至营丘，皆后来事也。
兹分述之：
燕 《史记·燕世家》：“周武王之灭纣，封召公于北燕。
其在成王时，召公为三公。
自陕以西，召公主之；自陕以东，周公主之。”
召公既执陕西之政，而封国远在蓟丘，其不便何如？成王中季，东方之局始定，而周武王灭纣即可封召公于北燕，其不便又何如？按，燕字今经典皆作燕翼之燕，而金文则皆作郾。
著录者有郾侯鼎、郾侯戈、郾王剑、郾王喜戈，均无作燕者。
郾王喜戈见《周金文存》卷六第八十二页，郾王大事剑见同卷补遗。
其书式已方整，颇有隶意，其为战国器无疑。
是知燕之称郾，历春秋战国初无二字，经典作燕者，汉人传写之误也。
燕既本作郾，则与今河南之郾城有无关系，此可注意者。
在汉世，郾县与召陵县虽分属颍川汝南二郡，然土壤密迩，今郾城县实括故郾、召陵二县境。
近年郾城出许冲墓，则所谓召陵万岁里之许冲，固居今郾城治境中[1]。
曰郾曰召，不为孤证，其为召公初封之燕无疑也。
稻草人书屋
鲁 《史记·鲁世家》：“周公卒，子伯禽固已前受封，是为鲁公。
鲁公伯禽之初受封之鲁，三年而后报政周公。
周公曰：‘何迟也？’伯禽曰：‘变世俗，革其礼，丧三年，然后除之；故迟。
’大公亦封于齐，五月而报政周公。
周公曰：‘何疾也？’曰：‘吾简其君臣礼，从其俗为也！’及后闻伯禽报政迟，乃叹曰：‘呜乎，鲁后世其北面事齐矣！’”按，今河南有鲁山县，其地当为鲁城之原。
《鲁颂·宫》云：
后稷之孙，实维大王。
居岐之阳，实始翦商。
至于文武，缵大王之绪。
致天之届，于牧之野。
无贰无虞，上帝临女！敦商之旅，克咸厥功。
王曰“叔父！建尔元子，俾侯于鲁。
此叙周之原始，以至鲁封。
其下乃去：
乃命鲁公，俾侯于东。
锡之山川，土田附庸。
此则初命伯禽侯于鲁，继命鲁侯侯于东，文义显然。
如无迁移之事，何劳重复其辞？且许者，历春秋之世，鲁所念念不忘者。
《宫》：“居常与许，复周公之宇！”《左传·隐公十一年》：“秋七月，公会齐侯、郑伯伐许。
庚辰，傅于许……壬午，遂入许……齐侯以许让公。”
灭许尽鲁国先有之，鲁于许有如何关系，固已可疑。
春秋只对许宿二国称男，男者，“侯田男”也，见近出土周公子明锡天各器，然则男实为附庸。
宿介于宋鲁之间，《左传·僖二十一年》：“任、宿、须句、颛臾，风姓也，实司太皞与有济之祀，以服事诸夏。”
此当为鲁之附庸。
许在春秋称男，亦当以其本为鲁附庸，其后郑实密迩，以势临之，鲁不得有许国为附庸，亦不得有许田，而割之于郑。
然旧称未改，旧情不忘，歌于《颂》，书于《春秋》。
成周东南既有以鲁为称之邑，其东邻则为“周公之宇”，鲁之本在此地无疑也。
周东封与殷遗民 二、周初东向发展之步骤
春秋战国之际，封建废，部落削，公族除，军国成，故兼并大易。 然秦自孝公以来，积数世之烈，至始皇乃兼并六国，其来犹渐，其功犹迟。 若八百年而前，部落之局面仍固，周以蕞尔之国，“壹戎殷而天下定”，断乎无是理也。 故周之翦服时夏，安定东土，开辟南国，必非一朝之烈，一世之功。 言“壹戎殷而天下定”者，诰语之修词；居然以为文武两代即能化行江汉、奠定东夷者，战国之臆说，汉儒之拘论耳。 《诗》《书》所载，周之成功，非一世也，盖自大王至宣王数百年中之功业。 若其步骤，则大略可见：其一为平定密、阮、共，此为巩固豳岐之域。 二步为灭崇而“作邑于丰”，于是定渭南矣。 三步为断虞芮之讼，于是疆域至河东矣。 四步为牧野之战，殷商克矣。 五步为灭唐，自河东北上矣。 六步为伐奄，定淮夷。 七步为营成周。 以上一二三为文王时事，四五为武王时事，六七为周公时事。 至于论南国之疆域，则周初封建，陈蔡为最南。 昭王南征而不复，厉宣之世，徐蛮等兵力几迫成周，金文中有证。 大定南服，召虎之力为大。 此其大略，其详不可得而考，所谓“书缺有间”者也。周东封与殷遗民 三、周公之事功
周公之在周，犹多尔衮之在后金。 原武王虽能平殷，而不能奠定其国。 武王初崩之岁，管、蔡流言，武庚以淮夷叛，此其形势之危急，有超过玄烨既亲政后，吴三桂等之倒戈而北。 盖三藩之叛，只是外部问题，周公时之困难，不仅奄淮，兼有三叔。 此时周公在何处用兵，宜为考求。 《诗》《书》所记，只言居东，未指何地为东。 然武王渡河，实由盟津，牧野之战，在商北郊。 是周人用兵商都，先自南渡河而北，又自西北压之向东南也。 后来康叔既封于卫[1]，卫在今黄河北，微子犹得保宋。 宋在今黄河南。 卫域实殷商之旧都，宋域乃临于淮夷，则周公用兵当经卫之一路。 其成功后乃能东南行，而驱商人服象于东夷也，[2]且周公之胤所封国中，凡胙邢三国皆邻于卫。 据此可知周公东向戡定所及。 奄在今山东境，当春秋时介于齐鲁，此当为今泰山南境。 周兵力自卫逼奄，当居今河北省濮阳、大名等县，山东省茌博聊濮等县境，此即秦汉以来所谓东郡者也。 东郡之名原于何时，不可考。 《史记》以为秦设，然秦开东土，此非最先，独以此名东，或其地本有东之专名，秦承之耳，此一区域必为周公屯兵向奄之所，按之卫邢胙封建之迹，及山川形势而信然。 且此地后来又有东郡之号，则此为周初专名之东，实可成立之一说也。 余又考之《逸周书·作雒解》，然后知周公所居之东为专名，更无疑义。 《作雒解》曰：“周公立，相天子，三叔及殷东徐奄及熊盈以略。 周公召公内弭父兄，外抚诸侯……凡所征熊盈族十有七国。 俘维九邑。 俘殷献民，迁于九毕。 俾康叔宇于殷，俾中旄父宇东。” 此则东为国名，必袭殷商之旧。 所谓东者，正指殷商都邑而言，犹邶伯之北，指殷商都邑而言也。 大小之别，每分后先，罗马人名希腊本土曰哥里西，而名其西向之殖民地一大区域曰大哥里西（Magna Grecia）。 名今法公西西境曰不列颠，而名其渡海之大岛曰大不列颠（Magna Britannia）。 则后来居上，人情之常。 小东在先，大东在后，亦固其宜。 据《鲁颂》之词，荒大东者周公之孙，地乃龟蒙，则周公戡定之东，当是小东，地则秦汉以来所谓东郡者也。 兹更表以明之： www.daocaorenshuwu.com
中华民国十九年二月北平
[1]吾友顾颉刚先生谓康叔之封应在武王之世。 《大诰》乃武王即位之诰，《康诰》亦武王之词。 案：宁王一词。 既由吴大澂君定为文王，此数篇中曾无一语及武王者，其为武王之诰无疑也。 [2]见《吕氏春秋·古乐》。
论所谓五等爵 一、五等称谓的淆乱
五等爵之说旧矣，《春秋》《孟子》《周官》皆为此说作扶持矣。 《孟子》所记史实无不颠倒。 《周官》集于西汉末，而《春秋》之为如何书至今犹无定论。 故此三书所陈五等爵之说，果足为西周之旧典否，诚未可遽断。 吾尝反复思之，以为相传之五等爵说颇不能免于下列之矛盾焉。 一与《尚书》不合。 《周书·康诰》：“四方民大和会，侯甸男邦，采卫百工播民和见，士于周。” 又《酒诰》：“越在外服，侯甸男卫邦伯；越在内服，百僚庶尹。” 《召诰》：“周公乃朝用书，命庶殷侯、甸、男邦伯。” 《顾命》：“庶邦侯、甸、男卫。” 郑玄以五服之称释此数词。 而诂经者宗之，此不通之说也。 按五服说之最早见者，为《周语上》，其文曰：“夫先王之制，邦内甸服、邦外侯服、侯卫宾服、蛮夷要服、戎狄荒服。 甸服者祭，侯服者祀，宾服者享，要服者贡，荒服者王。” 此言畿内者为甸，畿外者为侯，侯之附邑为宾，蛮夷犹可羁縻，戎狄则不必果来王也。 盖曰王者，谓其应来王，而实即见其不必果来王矣。 又战国人书之《禹贡》所载五服为甸侯绥要荒，固与《周语》同，绥服即宾服，而与《周书》中此数词绝非指一事者。 若《康诰》《召诰》《顾命》所说，乃正与此不类。 甸在侯下，男一词固不见于五服，而要服荒服反不与焉，明是二事。 近洛阳出周公子明数器，其词有云：“唯十月，月吉，癸未。 明公朝至于成周。
命舍三事命，众卿事寮，众诸尹，众里君，众目工，众诸侯，侯田男，合四方命”。
持以拟之《尚书》，《顾命》之“庶邦侯、甸、男卫”者，应作庶邦侯，侯田男，犹云，诸侯，及诸侯封域中之则诸男也。
“侯甸男卫”者，“侯，侯田男，卫”，犹云，诸侯，及诸侯封域中之诸男，及诸卫也。
“侯甸男邦采卫”者，犹云，诸侯，及诸侯封域中之诸男，及邦域之外而纳采之诸卫也。
《韩诗外传》八，“所谓采者，不得有其土地人民，采取其租税尔。”
此采之确解也。
“侯甸男邦伯”者，犹云，诸侯，及诸侯封域中之诸男，及诸邦之伯也。
持周公子明器刻辞此语以校《尚书》，则知侯下有重文，传经者遗之。
此所云云，均称呼畿外受土者之综括列举辞，而甸乃侯甸，非《国语》所谓王甸之服，与五服故说不相涉也。
古来诏令不必齐一其式，故邦伯或见或不见，而王臣及诸侯亦或先或后。
然《尚书》此数语皆列举畿外受土者之辞，果五等爵制为周初旧典者，何不曰“诸公侯伯子男”乎？此则五等爵之说显与《尚书》矛盾矣。
www.daocaorenshuwu.com
二与《诗》不合。
《诗》言侯者未必特尊，如，“载驰载驱，归唁卫侯”，“齐侯之子，卫侯之妻”。
而言伯者则每是负荷世业之大臣，如召伯、申伯、郇伯、凡伯。
三与金文不合。
自宋以来著录之金文刻辞无贯称“公侯伯子男”者。
若周公子明诸器刻辞，固与《尚书》相印证，而与五等爵说绝不合。
四以常情推之亦不可通。
上文一二三已证五等爵说既与可信之间接史料即《尚书》《诗》者不合。
又与可信之直接史料即金文者不合矣，今更以其他记载考之，亦觉不可通。
《顾命》：“乃同召大保奭、芮伯、彤伯、毕公、卫侯、毛公、师氏、虎臣、百尹、御事。”
以卫侯、毕公、毛公之亲且尊，反列于芮伯、彤伯之下，果伯之爵小于公侯乎？一也。
“曹叔振铎，文之昭也”，而反不得大封，列于侯之次乎？二也。
郑伯、秦伯，周室东迁所依，勋在王室。
当王室既微，乃反吝于名器，以次于侯之伯酬庸乎？三也。
如此者正不可胜数。
顾栋高《春秋大事表五·列国爵姓表》所记爵姓，非专据经文，乃并据《左传》及杜预《集解》，且旁及他书者。
经文与《左传》固非一事，姑无论《左传》来源之问题如何，其非释经之书，在今日之不守师说着中已为定论。
而杜氏生于魏晋之世，其所凭依今不可得而校订。
故顾栋高此表颇为混乱之结果。
然若重为编订，分别经文、左氏、杜氏三者，则非将此三书作一完全之地名、人名索引不可：此非二三月中所能了事。
故今仍录原文于下，兼附数十处校记。
若其标爵之失，称始封之误，姑不校也。
论所谓五等爵 二、公侯伯子男释字
公，君也。 《尔雅》，“公，君也”，释名同。 《左传》所记，邦君相称曰君，自称曰寡君，而群下则称之曰公。 是公君之称，敬礼有小别，名实无二致也。 君，兄也。 《诗·邶鄘卫风·鹑之奔奔》云： 鹑之奔奔，鹊之彊彊。 人之无良，我以为兄。 鹊之彊彊，鹑之奔奔。 人之无良，我以为君。 国风之成章，每有颠倒其词，取其一声之变。 而字义无殊者。 此处以君兄相易，其义固已迫近，而考其音声，接近尤多。 《广韵》，君，上平二十文，举云切；兄，下平十二庚，许荣切。 再以况贶诸字从兄声例之。 况、贶均在去声四十一漾，许访切，似声韵均与兄界然。 然今北方多处读音，况、贶诸字每读为溪纽或见纽，而哥字之音则见纽也（唐韵，哥，古俄切）。 《诗》以彊、兄为韵，则兄在古邶音中，必与彊同其韵部。 此在今日虽不过是一种假设，然可惜之连络处正多，今试详之。 公、兄、君、尹、翁、官、哥，皆似名之分化者。 今先列其反切韵部如下，再以图表之： 兄 下平 庚部 许荣切 晓纽 尹 上平 准部 余准切 喻纽 昆 上平 魂部 古浑切 见纽 翁 上平 东部 乌红切 影纽 哥 唐韵 古俄切 见纽 daocaorenshuwu.com 兹将上列各纽部裘以明之：
公、君、兄，已如上所述，至其余诸字之故训，分记如下：
copyright 稻草人书屋
尹 《广雅·释诂》：“尹，官也。”
王氏《疏证》曰：“《尔雅》，‘尹，正也。
’郭璞注云：‘谓官正也。
’《周颂·臣工传》云：‘工，官也。
’《洪范》云：‘师尹惟日。
’《皋陶谟》云：‘庶尹允谐。
’《尧典》云：‘允厘百工。
’”又，尹犹君也。
《左传》隐三年经文，“君氏卒”，《公羊传》《穀梁》作尹氏卒。
《左传》昭二年，“棠君”，《释文》云，君本作尹。
然金文中文之加口虽有时可有可略，而君尹之称实有别异。
如周公子明诸器，“还诸尹，还里君”，盖尹司职，君司土，果原为一字，彼时在施用上已分化矣。
昆 《诗》《左传》《论语》中，用昆为兄之例甚多。
《尔雅·释亲》，亦晜（昆）、兄错用。
翁 《广雅·释亲》：“翁，父也。”
《疏证》：“《史记·项羽纪》云：‘吾翁即若翁。
’”此以翁为父。
《方言》：“凡尊老，周晋秦陇谓之公，或谓之翁。”
此以翁为泛称老者。
又，汉世公主称翁主，则汉世言翁，实即公矣。
翁字虽有此多义，然尹翁旧字子兄，此翁与兄同义之确证也。
翁与兄同义，并不害其可用于称父。
人每谓父兄为老，而父兄在家亦有其同地位。
父没，兄之权犹父也。
自老孳乳之殊字，可以分称父兄，初无奇异。
如姐，《广雅》以为母也，今则南北人以称其姊。
官 《周礼》牛人，掌养国之公牛，巾车，掌公车之政令，注并云：“公犹官也。”
哥 后起字。
然今俗语含古音甚多，而古字之读音，或反不如。
例如爸之声固近于父之古读，而父之今读反远于父之古读。
循上列诸义，试为其关系之图。
此虽只可作为假设，然提醒处颇多，充而实之，俟异日焉。
公一名在有土者之称谓中，无泛于此者。
王室之元老称公，召公、毛公等是。
王室之卿士邑君称公，刘子、尹子是。
若宋则于公之外并无他号。
伯亦得称公。
《吴语》：“董褐复命曰……‘夫命圭有命，固曰吴伯，不曰吴王；诸侯是以敢辞。
夫诸侯无二君，而周无二王。
君若无卑天子，以干其不祥，而曰吴公，孤敢不顺从君命长弟！许诺。
’吴王许诺乃退就幕而会。
吴公先歃，晋侯亚之。”
是伯之称公可布于盟书也，侯在其国皆称公，不特《左传》可以为证，《诗》《书》皆然。
《书·费誓》：“公曰，嗟！”《秦誓》：“公曰，嗟！”子男亦称公。
春秋于许男之葬固书公，不书男。
至于由其孳生之词，如公子，不闻更有侯子、伯子。
然则公者，一切有土者之泛称，并非班爵之号。
宋之称公，缘其为先朝之旧，并非周所封建之侯，而亦不得称王耳，虞、虢之称公，缘其为王甸中大宗。
侯伯子男皆可于其国称公，或约邻国人称之曰公，非僭也。
果其为僭者，何缘自西周之初即如此耶？以公称为僭者，朱人说经之陋，曾不顾及《春秋》本文也。
论所谓五等爵 三、既非五等，更无五等爵制
以上之分析与疏通，义虽不尽新，而系统言之，今为初步。 其中罅漏甚多，惟下列结语颇可得而论定焉。 一、公伯子男，皆一家之内所称名号，初义并非官爵，亦非班列。 侯则武士之义，此两类皆宗法封建制度下之当然结果。 盖封建宗法下之政治组织，制则家族，政则戎事，官属犹且世及，何况邦君？如其成盟，非宗盟而何？周室与诸国之关系，非同族则姻戚，非姻戚则“夷狄”。 盖家族伦理即政治伦理，家族称谓即政治称谓。 自战国来，国家去宗法而就军国，其时方术之士，遂忘其古者之不如是，于是班爵禄之异说起焉。 实则“五等爵”者，本非一事，既未可以言等，更未可以言班爵也。 二、五名之称，缘自殷商，不可以言周制。 今于卜辞中侯伯俱见，其义已显，上文叙之已详。 若公则载于《殷虚书契前编》卷二第三页者
二，子、男二字亦均见，特文句残缺，无从得知其确义耳。
三、《春秋》虽断烂，其源实出鲁国，故其称谓一遵鲁国之习惯，与当时盟会之实辞，周室命圭之所命，各有不同。
与其谓《春秋》有褒贬之义，毋宁谓其遵鲁国之习耳。
四、男之对侯，子之对伯，一则有隶属之义，一则有庶长之别。
其有等差，固可晓然。
若伯之与侯，侯之于公，实不可徒以为一系统中之差别。
殷周（指西周，下文同）之世，在统治者阶级中，家即是国，国即是家。
家指人之众，国指土之疆。
有人斯有土，实一事耳。
然世入春秋，宗法大乱。
春秋初年，可称为列国群公子相杀时代，其结果或则大宗之权，落于庶支，例如宋鲁；或则异姓大夫，得而秉政，例如齐晋。
晋为军国社会最先成立之国家，其原因乃由于献公前后之尽诛公族。
桓庄之族死于先，献惠之子杀于后。
故自重耳秉政，执政者尽为异姓之卿。
在此情景之下，家国之别，遂判然焉。
孟子以为国之本在家者，仍以春秋时代宗法之义言之也。
自家国判然为二事，然后一切官私之观念生，战国初年，乃中国社会自“家国”入“官国”之时期。
顾亭林所谓一大变者也。
前此家国非二事也。
《诗》曰：“雨我公田，遂及我私。”
此谓国君之公，非后世所谓公家之公，战国人狃于当时官国之见，以为古者之班爵整严，殊不知古时家、部落、国家，三者不分者，不能有此也。
狃于当时家国之分，殊不知殷周本无是也。
狃于当时君臣之义，殊不知古之所谓臣，即奴隶及其他不自由人。
金文中时有锡臣若干人之说；《论语》：“子疾病，子路使门人为臣……子曰，无臣而为有臣，将谁欺？欺天乎？且予死于臣之手也，毋宁死于二三子之手乎？”皆可为证。
至春秋而王公之臣几与君子同列（君子初义本如公子）。
至战国而君臣之间义不合则去。
此类家国之异、公私之分，皆殷周所不能有也。
战国所谓君臣之义，有时即正如殷周时家长与其一家之众之义耳。
吾辨五等爵之本由后人拼凑而成，有无此整齐之制，所识虽小，然可借为殷周“家国制”之证，于识当时文化程度，不无可以参考者焉。
www.daocaorenshuwu.com
中华民国十九年一月写于北平
按，此文主旨，大体想就于六七年前旅居柏林时，后曾以大意匆匆写投顾颉刚先生，为顾先生登于《国立中山大学语言历史学研究所周刊》第十四期。
今思之较周，节目自异，然立论所归仍与前同。
附记于此，以标同异。
校稿时补记——盂鼎，“隹殷边侯、田（甸）雩（越）殷正百碎，率
于酒，古（故）丧
（师）”。
曰“边侯”，则其为斥候之意至显，而“边侯”之称尤与markgraf合。
欢迎到稻草人书屋看书
附录 与顾颉刚论古史书
颉刚足下： 我这几年到欧洲，除最初一时间外，竟不曾给你信，虽然承你累次的寄信与著作。 所以虽在交情之义激如我们，恐怕你也轻则失望，重则为最正当之怒了。 然而我却没有一天不曾想写信给你过，只是因为我写信的情形受牛顿律的支配，“与距离之自成方之反转成比例”，所以在柏林朋友尚每每通信以代懒者之行步，德国以外已少，而家信及国内朋友信竟是稀得极厉害，至于使老母发白。 而且我一向懒惰，偶然以刺激而躁动一下子，不久又回复原状态。 我的身体之坏如此，这么一个习惯实有保护的作用救了我一条命。 但因此已使我三年做的事不及一年。 我当年读稽叔夜的信说他自己那样懒法，颇不能了解，现在不特觉得他那样是自然，并且觉得他懒得全不尽致。 我日日想写信给你而觉得拿起笔来须用举金箍棒之力，故总想“明天罢”。 而此明天是永久不来的明天，明天，明天……至于今天，或者今天不完，以后又是明天，明天，明天……这真是下半世的光景！对于爱我的朋友如你，何以为情！ 稻草人书屋 私事待信末谈，先谈两件《努力周报》上事物。 在当时本发愤想写一大篇寄去参加你们的论战，然而以懒的结果不曾下笔而“努力”下世。 我尚且仍然想着，必然写出寄适之先生交别的报登，窃自比季子挂剑之义，然而总是心慕者季子，力困若叔夜，至今已把当时如泉涌的意思忘到什七八，文章是做不成的了，且把尚能记得者寄我颉刚。 潦草，不像给我颉刚的信，但终差好于无字真经。 只是请你认此断红上相思之字，幸勿举此遐想以告人耳。 第一件是我对于丁文江先生的《历史人物与地理的关系》一篇文章的意见。 （以下见《评丁文江历史人物与地理的关系》文，不复载。） 欢迎到稻草人书屋看书 其二，论颉刚的古史论。 三百年中，史学，文籍考订学，得了你这篇文字，而有“大小总汇”。 三百年中所谓汉学之一路，实在含括两种学问：一是语文学，二是史学，文籍考订学。 这俩以外，也更没有什么更大的东西：偶然冒充有之，也每是些荒谬物事，如今文家经世之论等。 拿这两样比着看，量是语文学的成绩较多。 这恐怕是从事这类的第一流才力多些，或者也因为从事这科，不如从事史学文籍考订者所受正统观念限制之多。 谈语言学者尽可谓“亦既觏止”之觏为交媾，“握椒”之为房中药。 汉宋大儒，康成元晦，如此为之，并不因此而失掉他的为“大儒”。 若把“圣帝明王”之“真迹”布出，马上便是一叛道的人。 但这一派比较发达上差少的史学考订学，一遇到颉刚的手里，便登时现出超过语文学已有的成绩之形势，那么你这个古史论价值的大还等我说吗？这话何以见得呢？我们可以说道，颉刚以前，史学考订学中真正全是科学家精神的，只是阎若璩、崔述几个人。 今文学时或有善言，然大抵是些浮华之士；又专以门户为见，他所谓假的古文，固大体是假，他所谓真的今文，亦一般地不得真。 所有靠得住的成绩，只是一部《古文尚书》和一部分的左氏、《周官》之惑疑（这也只是提议，未能成就）；而语文那面竟有无数的获得。 但是，这语文学的中央题目是古音，汉学家多半“考古之功多，审音之功浅”，所以最大的成绩是统计的分类通转，指出符号来，而指不出实音来。 现在尚有很多的事可做；果然有其人，未尝不可凌孔
轩而压倒王氏父子。
史学的中央题目，就是你这《累层地造成的中国古史》，可是从你这发挥之后，大体之结构已备就，没有什么再多的根据物可找。
前见《晨报》上有李玄伯兄一文，谓古史之定夺要待后来之掘地。
诚然掘地是最要事，但不是和你的古史论一个问题。
掘地自然可以掘出些史前的物事、商周的物事，但这只是中国初期文化史。
若关于文籍的发掘，恐怕不能很多。
（殷墟是商社，故有如许文书的发现，这等事例岂是可以常希望的。）而你这一个题目，乃是一切经传子家的总锁钥，一部中国古代方术思想史的真线索，一个周汉思想的摄镜，一个古史学的新大成。
这是不能为后来的掘地所掩的，正因为不在一个题目之下。
岂特这样，你这古史论无待于后来的掘地，而后来的掘地却有待于你这古史论。
现存的文书如不清白，后来的工作如何把它取用。
偶然的发现不可期，系统的发掘须待文籍整理后方可使人知其地望。
所以你还是在宝座上安稳地坐下去罢，不要怕掘地的人把你陷了下去。
自然有无量题目要仔细处置的，但这都是你这一个中央思想下的布列。
犹之乎我们可以造些动力学的Theorem，但这根本是Newton的。
我们可以研究某种动物或植物至精细，得些贯通的条理，但生物学的根本基石是达尔文。
学科的范围有大小，中国古史学自然比力学或生物学小得多。
但它自是一种独立的，而也有价值的学问。
你在这个学问中的地位，便恰如牛顿之在力学，达尔文之在生物学。
去年春天和志希、从吾诸位谈，他们都是研究史学的。
“颉刚是在史学上称王了，恰被他把这个宝贝弄到手；你们无论再弄到什么宝贝，然而以他所据的地位在中央的缘故，终不能不臣于他。
我以不弄史学而幸免此危，究不失为‘光武之故人也’。
几年不见颉刚，不料成就到这么大！这事原是在别人而不在我的颉刚的话，我或者不免生点忌妒的意思，吹毛求疵，硬去找争执的地方；但早晚也是非拜倒不可的。”
颉刚，我称赞你够了么！请你不要以我这话是朋友的感情；此间熟人读你文的，几乎都是这意见。
此特你应做的事，就是赶快把你这番事业弄成。
我看见的你的文并不全，只是《努力》上，《读书杂志》九、十、十一、十二、十四（十三号未见过，十四号后也未见过）所登的。
我见别处登有你题目，十四号末又注明未完；且事隔已如此之久，其间你必更有些好见解，希望你把你印出的文一律寄我一看。
看来禹的一个次序，你已找就了，此外的几个观念，如尧、舜、神农、黄帝、许由、仓颉，等等，都仔细照处理禹的办法处置他一下子。
又如商汤、周文，周公虽然是真的人，但其传说也是历时变的。
龟甲文上成汤并不称成汤。
《商颂》里的武王是个光大商业而使上帝之“命式于九围”的，克夏不算重事。
《周诰》里周公说到成汤，便特别注重他的“革夏”，遂至结论到周之克殷，“于汤有光”的滑稽调上去（此恰如满酋玄烨谀孝陵的话）。
到了孟子的时代想去使齐梁君主听他话，尤其是想使小小滕侯不要短气，便造了“汤以七十里兴，文王以百里兴”的话头，直接与《诗·颂》矛盾。
到了嵇康之薄汤武，自然心中另是一回事。
至于文王周公的转变更多。
周公在孔子正名的时代，是建国立制的一个大人物。
在孟子息邪说、距诐行的时代，是位息邪说、距诐行的冢相。
在今文时代，可以称王。
在王莽时代，变要居摄。
到了六朝时，真个的列爵为五、列卿为六了，他便是孔子的大哥哥，谢夫人所不满意事之负责任者。
（可惜满清初年不文，不知“文以诗书”，只知太后下嫁。
不然，周公又成满酋多尔衮；这恐怕反而近似。）这样变法，岂有一条不是以时代为背景。
尤其要紧的，便是一个孔子问题。
孔子从《论语》到孔教会翻新了的梁漱溟，变了岂止七十二，而且每每是些剧烈的变化，简直摸不着头脑的。
其中更有些非常滑稽的。
例如苏洵是个讼棍，他的《六经论》中的圣人（自然是孔子和其他），心术便如讼棍。
长素先生要做孔老大，要改制，便作一部《孔子改制托古考》；其实新学伪经，便是清朝的康有为作的。
梁漱溟总还勉强是一个聪明人，只是所习惯的环境太陋了，便挑了一个顶陋的东西来，呼之为“礼乐”，说是孔家真传：主义是前进不能，后退不许，半空吊着，简直使孔丘活受罪。
这只是略提一二例而已，其实妙文多着哩。
如果把孔子问题弄清一下，除去历史学的兴味外，也可以灭掉后来许多梁漱溟，至少也可以使后来的梁漱溟但为梁漱溟的梁漱溟，不复能为孔家店的梁漱溟。
要是把历来的“孔丘七十二变又变……”写成一本书，从我这不庄重的心思看去，可以如欧洲教会教条史之可以解兴发噱。
从你这庄重的心思看去，便一个中国思想演流的反射分析镜，也许得到些中国历来学究的心座（Freudian complexes）来，正未可料。
你自然先以文书中选择的材料证成这个：“累层地”，但这个累层地的观念大体成后，可以转去分析各个经传子家的成籍。
如此，则所得的效果，是一部总括以前文籍分析，而启后来实地工作的一部古史，又是一部最体要的民间思想流变史，又立一个为后来证订一切古籍的标准。
这话是虚吗？然则我谓它是个“大小总汇”，只有不及，岂是过称吗？
大凡科学上一个理论的价值，决于它所施作的度量深不深，所施作的范围广不广，此外恐更没有什么有形的标准。
你这个古史论，是使我们对于周汉的物事一切改观的，是使汉学的问题件件在它支配之下的，我们可以到处找到它的施作的地域来。
前年我读你文时，心中的意思如涌泉。
当时不写下，后来忘了一大半。
现在且把尚未忘完的几条写下。
其中好些只是你这论的演绎。